Решение № 12-4/2024 12-88/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

К материалу №12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 07 февраля 2024 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

заявителя по жалобе ФИО4

уполномоченного должностного лица – ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2023, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемпо делу об административном правонарушении от 12.12.2023, вынесеннымИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5 гражданин ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу 1500 рублей.

В Успенский районный суд Краснодарского края поступила жалоба отФИО4, мотивированная тем, чтос данным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств произошедшего.

По мнению заявителя по жалобе, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, без учета всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поспешно был составлен административный протокол и вынесено постановление согласно которых он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.15 КоАП РФ. Его пояснения о том, что маневр опережения (обгон) он начал с включенным сигналом и после того, как убедился, что данный маневр не создаст помех двигающимся в потоке с ним транспортным средствам, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району проигнорировал.

Также ФИО4 пояснил, что водитель автомобиля MAN г/н № ФИО1 (который двигался позади его транспортного средства в попутном направлении) перед началом маневра опережения его транспортного средства, перед перестроением не подал сигнал, указывающий на начало маневра и, не учитывая интервал между транспортными средствами проигнорировав подаваемый им сигнал, стал совершать маневр опережения, чем нарушил требования п.п. 11.1, 11.2 ПДД. Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 повлекли столкновение транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по мнению заявителя по жалобе, подтверждены составленным в отношении ФИО1 протоколом по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждает, по мнению ФИО4 факт того, что своими противоправными действиями он ввел его в заблуждение, и стал виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель по жалобе просит суд признать Постановление от 12.12.2023 незаконным, признать виновным в ДТП водителя автомобиля MAN ФИО1

В судебном заседаниизаявитель по жалобе ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, виновным в ДТП считал водителя ТС МАН ФИО1

Уполномоченное должностное лицо ФИО5 в судебном заседании считал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФнарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением от 12.12.2023,вынесенным ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5 гражданин ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу 1500 рублей.

Вина правонарушителя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом установленаверно и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 23 АП № 654703 об административном правонарушении от 12.12.2023, составленным ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

схемой места ДТП от 12.12.2023;

объяснением ФИО1 от 12.12.2023;

объяснением ФИО4 от 12.12.2023;

рапортом уполномоченного должностного лица ФИО2;

рапортом уполномоченного должностного лица ФИО3

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказа-ния физическому лицу учитываются характер совершенного им администра-тивного правонарушения, личность виновного, его имущественное положе-ние, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и об-стоятельства, отягчающие административную ответственность.

Уполномоченным должностным лицом при назначении наказания дан-ные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано, вина ФИО4 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства исследованы и им дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы уполномоченного должностного лица, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовле-творения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.12.2023, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский