Решение № 12-4/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000028-25


РЕШЕНИЕ

ст-ца Кавказская 21 февраля 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № от 12.12.2023 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 12.12.2023 года, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701164, свидетельство о поверке № № действительно до 24.01.2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что 12.12.2023 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 вынесено постановление № №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее - Постановление).

Государственным инспектором установлено, что 29.11.2023 года в 10 часов 07 минуты 33 секунды по адресу: 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарский край, собственником (владельцем) транспортного средства марки Мерседес-Бенц Actros 1841 LS Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС: №) (далее соответственно - Транспортное средство) было допущено движение Транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Транспортным средством, а именно - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Постановление получено ИП ФИО1 посредством почтовой связи 20.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия отчета прилагается. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В настоящее время срок обжалования постановления не истек.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - ППВС) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение было совершено на 89 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» на территории Кавказского района Краснодарского края. Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы подсудно Кавказскому районному суду Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ИП ФИО1 полагает Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанная выше норма КоАП РФ получила разъяснение в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

01.11.2023 года между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ООО «Рокайль» (Арендатором) заключён договор аренды транспортного средства № № (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передает на возмездной основе во временное пользование Арендатору, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство: грузовой тягач седельный Mersedes-Benz марки Actros, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) №, цвет кузова - белый, свидетельство о регистрации № № №, государственный регистрационный знак № (далее также - Транспортное средство). Указанный Договор сторонами не изменялся и не расторгался.

При этом пунктом 2.3. Договора установлено, что Арендатор самостоятельно несет расходы на содержание Транспортного средства, включая производство необходимых ремонтно-восстановительных работ, связанных с поддержанием автотранспортного средства в надлежащем состоянии, техническое обслуживание, страхование, обеспечение ГСМ.

Иными доказательствами нахождения Транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации события административного правонарушения 29.11.2023 года, а именно: полисом ОСАГО, путевым листом на дату перевозки, свидетельством о регистрации Транспортного средства, иными документами располагает Арендатор Транспортного средства - ООО «Рокайль» ИНН: №, ОГРН: №.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 полагает, что постановление должностного лица административного органа, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, уведомлялись надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2023 года в 10:07:33 по адресу: 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» (Краснодарский край), собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС: №), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

12.12.2023 года государственным инспектором ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 было составлено постановление № № о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

ФИО1, согласно поступившей жалобе, указывает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС: №) в пользовании ФИО1 не находилось, что подтверждается договором аренды № № от 01.11.2023 года, актом приема-передачи в к договору аренды автотранспортного средства от 01.11.2023 года № № (л.д. 6-8).

Судом установлено, что согласно договору аренды № 01112023-02 от 01.11.2023 года и приложенным к нему копиям документов, в том числе акта приема-передачи в к договору аренды автотранспортного средства от 01.11.2023 года № 01112023-02 (л.д. 8), собственник (владелец) ФИО1 передала в аренду транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС: №) по договору аренды № № от 01.11.2023 года ООО «Рокайль».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что на момент фиксации действий 29.11.2023 года, подпадающих под ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС: №), находилось в пользовании иного лица - ООО «Рокайль», на основании договора аренды № 01112023-02 от 01.11.2023 года. Данное обстоятельство полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.12.2023 года в ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 12.12.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова