Апелляционное постановление № 22-1078/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/17-56/2025

№ 22-1078/2025

Судья: Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 июля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного XXX, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жеребятьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного XXX на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

XXX, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда *** от *** в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***

об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров и о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного XXX, защитника-адвоката Жеребятьеву Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** с *** по приговору Ленинского районного суда *** от ***. Начало срока: ***. Конец срока: ***.

Осужденный XXX обратился в суд с ходатайством о зачете отбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда *** от *** в срок наказания по исполняемому приговору Ленинского районного суда *** от ***.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства, заявленного осужденным, было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный XXX выражает несогласие с принятым решением. Просит постановление Моршанского районного суда *** от *** отменить. Зачесть в срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда *** от *** период с *** по ***, с *** по ***, один день за один день лишения свободы, период с *** по *** два дня за 1 день лишения свободы.

В возражении помощник прокурора г. Моршанска Чеботарева Ю.А. выражает согласие с принятым решением, просит оставить апелляционную жалобу осужденного XXX – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов XXX осужден приговором Ленинского районного суда *** от *** по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден *** по отбытии срока наказания.

Приговором Белгородского районного суда *** от *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден *** по отбытии срока наказания, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции *** в связи с отбытием дополнительного наказания.

Приговором Коминтерновского районного суда *** от *** XXX осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Данным приговором срок наказания XXX постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом задержания с *** по *** и с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (в порядке п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ), а также период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с *** по *** из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. Постановлено освободить XXX от наказания в связи с его фактическим отбытием. Данный приговор вступил в законную силу ***.

Приговором Ленинского районного суда *** от *** XXX осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление от *** АО «***») к лишению свободы сроком на 5 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белгородского районного суда *** от *** XXX назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшего WWW) XXX осужден к лишению свободы сроком на 3 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшей OOO) к лишению свободы сроком на 3 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшего QQQ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в отношении потерпевшей SSS) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, совершенных после вынесения приговора Белгородского районного суда *** от ***, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору от *** XXX в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу (***) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда *** от *** с *** по ***. В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ***.

Как видно из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, XXX наказание в виде лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда *** от *** отбыл полностью, и оно не присоединялось к наказанию, назначенному ему по приговору Ленинского районного суда *** от ***, которое он отбывает в настоящее время. При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для зачёта в срок лишения свободы по нему времени содержания под стражей, а также периода действия меры пресечения в виде запрета определенных действий по предыдущему приговору от *** не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим уголовным законодательством не предусмотрен зачет времени, отбытого в полном объеме наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание, поскольку, наказание осужденным отбыто полностью, к последующему приговору на основании ч. 5 ст. 69, либо ст. 70 УК РФ, не присоединялось и не складывалось.

Мнение осужденного об обратном является ошибочным и основано на неверном понимании положений закона.

Каких-либо нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного XXX об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров и о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий