Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-2316/2025;)~М-1901/2025 2-2316/2025 М-1901/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 января 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием истца <ФИО>4,

представителя истца <ФИО>4 – <ФИО>10,

представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуя расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между истцом и <ФИО>3; признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2 недействительным; восстановить права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за истцом.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи. В соответствии, с п. 1 договора продавец обязуется передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять ее в собственность и оплатить. Согласно п. 5 договора за истцом сохранялось право регистрации (проживания) в вышеуказанной квартире после регистрации перехода права собственности. По условиям договора стоимость квартиры составила 3 400 000 рублей, которые подлежали передачи до подписания договора. Денежные средства по договору истец от покупателя не получила. Договор не отвечает признакам возмездной сделки, так как ключевое условие договора, а именно, встречное исполнение обязательства покупателем (оплата) не было исполнено. С момента заключения договора истец проживает в спорной квартире, покупатель по договору в жилое помещение не вселялась. В июле 2025 года истцу стало известно о смерти <ФИО>3, а также, что вышеуказанное жилое помещение перешло в собственность ответчика, который является сыном <ФИО>3, на основании заключенного между ними договора дарения.

В судебном заседании истец <ФИО>4, представитель истца <ФИО>4 – <ФИО>10, действующая на основании доверенности, заявленные требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>6

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду объяснил, что денежные средства за квартиру передавались до заключения договора, о чем свидетельствует акт. Действующее законодательство не предусматривает необходимость составления отдельной расписки.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 договора в данной квартире зарегистрирована и проживает <ФИО>4, <дата> года рождения. Указанное лицо сохраняет право регистрации (проживания) в данной квартире после регистрации перехода права собственности.

По соглашению сторон стоимость продаваемой квартиры составила 3 400 000 рублей (пункт 7 договора).

В силу пункта 8 договора между сторонами был определен расчет: покупатель передал продавцу всю сумму до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи квартиры между сторонами был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><дата>.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

<дата> между <ФИО>4 и <ФИО>3 был подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадью 44,8 кв.м, жилая площадь 29,3 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанного акта приема-передачи следует, что покупатель передал, а продавец принял сумму в размере 3 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, ключи и документы переданы. Претензий стороны друг к другу не имеют (п.п. 2, 4).

Принимая во внимание буквальное толкование договора, из его условий следует, что <ФИО>4 имела цель продать спорную квартиру, а <ФИО>3 приобрести квартиру в собственность.

В силу принципа свободы договора стороны указали на осуществление оплаты за квартиру непосредственно в договоре и акте приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>.

В соответствии с части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При жизни наследодатель <ФИО>3 на основании договора дарения от <дата> подарила своему сыну <ФИО>2 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец <ФИО>7 указывала, что денежные средства за квартиру ей <ФИО>3 не передавала. Между ними был заключен договор, но в силу существовавших между ними дружеских отношений, она согласилась на отсрочку оплаты, поскольку у <ФИО>3 было тяжелое заболевание и сложное финансовое положение. Свою подпись в договоре купли-продажи и акте приема-передачи не оспаривает.

В качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным, истец указывает на то, что указанная сделка является мнимой, поскольку фактически денежные средства по договору купли-продажи не передавались, заявляет о ее безденежности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о полном исполнении обязательств по передаче истцу денежных средств по договору купли-продажи квартиры, отсутствие претензий к покупателю при жизни.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие существенного заблуждения при совершении сделки закон не связывает только лишь с недостатками формы и содержания сделки. В связи с этим при разрешении требований, предъявленных на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ, судом должны приниматься во внимание и иные обстоятельства, указывающие на наличие пороков воли.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве (пункт 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При подписании сторонами письменного договора купли-продажи, содержащего условие о получении денежных средств продавцом, бремя его опровержения и доказывания фактической безденежности сделки лежит на получателе денежных средств. В данном случае, на продавце, требующем расторжения договора купли-продажи по безденежности.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от <дата> денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Также в акте от <дата> указано, что расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательном составлении расписки либо иного отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, как и не предусматривают запрет на указание в основном договоре купли-продажи сведений о произведенном расчете между сторонами сделки.

Расписка является обязательным условием для договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Тем самым, положение договора об оплате покупателем приобретаемой вещи в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

Кроме того, сделка купли-продажи проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно оплаты истец к покупателю при жизни не предъявляла.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (часть 3 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).

Согласно пункту 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> N 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).

В орган государственной регистрации сторонами был предоставлен пакет документов, подтверждающий соблюдение всех существенных условий договора.

Оспариваемый договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> и произведена государственная регистрация права собственности за <ФИО>3, что свидетельствует о прохождении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки органом регистрации прав.

При таких обстоятельствах доводы о безденежности договора купли-продажи, положенные в основу иска, являются необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Данных, свидетельствующих о том, что <ФИО>4 подписывала договор, акт приема-передачи о получении денежных средств, не имея на то соответствующего волеизъявления, заблуждалась в правовой природе заключаемой сделки, под влиянием угроз либо обмана, не представлено.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у покупателя возможности оплатить стоимость приобретаемого по оспариваемому договору имущества, суд учитывает следующее.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сестра умершей <ФИО>3 – <ФИО>8 пояснила, что проживала с умершей сестрой совместно, финансовое положение сестры не было затруднительным. У сестры была пенсия, она работала неофициально продавцом в ТЦ «Оранж», у нее имелись накопления, которые она хранила в своей комнате. Денежные средства в размере 2 100 000 рублей от продажи жилого дома после смерти родителей были разделены между сестрами в равных долях. У <ФИО>3 и <ФИО>4 были дружеские отношения, поэтому, когда <ФИО>4 сообщила о своем намерении продать свою квартиру, чтобы приобрести квартиру поменьше, <ФИО>3 решила данную квартиру купить. Кроме того, в силу существовавших дружеских отношений, они предусмотрели для <ФИО>4 возможность проживания в этой квартире. Сама свидетель была против таких условий, и в целом против данной сделки, пыталась отговорить сестру, но последняя уже задумала подарить квартиру сыну. После сделки <ФИО>4 неоднократно приходила в гости, и ни разу не высказала претензий, не требовала денежных средств, даже на похоронах она присутствовала, и не поднимала вопросов по оплате квартиры.

В материалы дела представлены договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> и кредитный договор <номер>, в подтверждение получения сестрами <ФИО>8 и <ФИО>3 денежных средств в сумме 2 250 000 рублей (стоимость в договоре, согласно показаниям свидетеля и пояснениям представителя ответчика, была занижена), а также истребованы банковские выписки о движении денежных средств по счетам <ФИО>3 за период, предшествующий сделке.

Вышеуказанные доказательства, полученные по судебным запросам, и показания свидетеля в совокупности, не свидетельствуют об отсутствии у <ФИО>3 соответствующих накоплений за время трудовой деятельности.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что у <ФИО>3 имелось недвижимое имущество, в котором она проживала, у нее отсутствовали кредитные обязательства, движение денежных средств по счетам свидетельствует о наличии у нее постоянного дохода, более того, в период трудовой деятельности, и, работая после значения пенсии неофициально, она имела дополнительную возможность откладывать сбережения, а цена спорной квартиры, с учетом имевшихся от продажи собственного имущества у <ФИО>3 денежных средств, не являлась для нее неподъемной.

Опровергая доводы истца об отсрочке оплаты, сторона ответчика указывала, что, согласно выпискам по счетам, ни одного перевода в пользу <ФИО>4 <ФИО>3 сделано не было.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия: договор купли-продажи подписан, квартира передана покупателю по акту приема-передачи, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры продавцом получены, что подтверждается актом и договором, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Напротив, представленными доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что <данные изъяты> и по настоящее время коммунальные платежи по спорной квартире оплачиваются исключительно ответчиком, несущим бремя содержания собственного имущества.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи по безденежности, судом не установлено, суд не усматривает оснований и для признания недействительным последующего договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2

Отклоняя доводы истца о том, что спорная квартира являлась для нее единственным местом проживания, которое она утратила в результате сделки, суд принимает во внимание, что, в силу приятельских отношений между <ФИО>3 и <ФИО>4, как в договоре купли-продажи, так и в договоре дарения, было предусмотрено проживание <ФИО>4 в квартире по адресу: <адрес>, и сохранение за ней права пользования квартирой в соответствии с жилищным законодательством.

Одаряемый с указанным условием договора согласился, и не воспользовался своим правом на отказ принять дар с обременением в виде пожизненного сохранения права пользования квартирой истцом, что само по себе не противоречит природе договора дарения.

При установленных обстоятельствах, заявленные <ФИО>4 требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения квартиры недействительным, восстановлении ее права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>3; признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2 недействительным; восстановлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <ФИО>4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>