Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2-1305/2020 УИД 25RS0013-01-2020-002351-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «27» ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 111 344 рубля 11 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 88 копеек, в обоснование иска, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Из материалов дела усматривается, что истец обосновывает заявленные требования неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме в виде поступления в банк заявления от 10 декабря 2014 года на получение кредитной карты и его акцепта путем выдачи кредитной карты Visa Gold №___хххххх5025 по эмиссионному контракту №___-Р-3685069840 и открытия счета №___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от <Дата> на основан и ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами Ответчик ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 111 344 рубля 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 98 822 рубля 22 копейки; просроченные проценты – 10 151 рубль 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 370 рублей 62 копейки в связи с чем просит взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. ФИО1 не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явилась, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО1

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <Дата> ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ОАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты от <Дата> (л.д. 13), в этот же день ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», вид карты - Visa Gold (далее – Условия), из преамбулы которых следует, что Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 14).

ОАО «Сбербанк» выдана кредитная карта Visa Gold №___ по эмиссионному контракту №___-Р-3685069840 и открытия счета №___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 9).По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты и Условиях.

Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, предоставив ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 - 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и акцепта Банка в виде выдачи кредитной карты и открытия счета.

Как следует из пункта 1 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» сумма кредита – 80 000 рублей

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (пункт 2.5 Условий)

Согласно Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 2.4, 6 Условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца (л.д. 9 - 12).

Из материалов дела, следует, что <Дата> Банк направил ответчику заказным письмом требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <Дата> (л.д. 28). В указанный срок ответчик требование не исполнил.

<Дата> на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold №___, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 111 344 рубля 19 копеек и государственной пошлины в размере 1 713 рублей 44 копейки.

<Дата> и.о. Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края названный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего времени, сумма долга по договору потребительского кредита ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

По состоянию на <Дата> просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте составляет 111 344 рубля 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 98 822 рубля 22 копейки; просроченные проценты – 10 151 рубль 27 копеек; неустойка – 2 370 рублей 62 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным, основанным:

- в части просроченных процентов - на пункте 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» от <Дата>;

- в части неустойки – на пункте 12 Условий и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитной карте, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами и неустойки заявлены обоснованно.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что основания для снижения сумм неустоек отсутствуют, поскольку сопоставление требуемых банком сумм основного долга и процентов суммам неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты не свидетельствует о том, что требуемые штрафы несоразмерны неисполненному обязательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 111 344 рубля 11 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 88 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ (1713 рублей 44 копейки, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа + 1713 рублей 44 копейки при подаче рассматриваемого иска).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 114 770 рублей 99 копеек (из расчета: 111 344 рубля 11 копеек + 3 426 рублей 88 копеек = 114 770 рублей 99 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold №___ (эмиссионной контракт №___-Р-3685069840) в размере 111 344 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 88 копеек, всего - 114 770 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «27» ноября 2020 года.

Судья А.В. Ягубкин