Решение № 12-33/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-33/2019

12-33/2019

24MS0043-01-2019-001085-04


РЕШЕНИЕ

г. Кодинск 19 сентября 2019 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Михайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что с постановлением не согласен, так как он не управлял транспортным средством, мировому судье пояснил, что автомобилем управляла его супруга, а он находился на переднем пассажирском сиденье, мировой судья при рассмотрении дела не верно оценила показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шевчук Т.М., действующая на основании ордера № 207 от 16.09.2019 года, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Судом установлено, что 01.06.2019 года в 02 часа 57 минут на ул. Дорожников, 19 г. Кодинск водитель ФИО1, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями направления ФИО1. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

В соответствии с пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Судом установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, явилось – отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Имеющиеся в материалах дела протоколы и акты, на которые ссылается суд первой инстанции, выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется, и заявителем не названы.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены с использованием видеофиксации в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Все указанные выше доказательства по делу подробно проанализированы судом первой инстанции, их допустимости и достоверности дана надлежащая оценка, которую суд второй инстанции считает обоснованной.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства в момент его остановки сотрудниками полиции опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО7, в котором последний указал, что после остановки транспортного средства Тойота Пассо регистрационный знак № под управлением ФИО1, последний пересел с места водителя на левое переднее пассажирское сиденье, а его супруга пересела на место водителя. Указанные обстоятельства ФИО7 подтвердил при допросе в качестве свидетеля суду первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО3, являющейся супругой ФИО1, ФИО4, являющейся племянницей ФИО1 и ФИО5, состоящего в дружеских отношениях с ФИО1, пояснивших мировому судье о том, что транспортным средством управляла супруга ФИО1, сам ФИО1 автомобилем не управлял, - как желание свидетелей помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которые соглсуются с видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым мировой судья верно не усмотрел, более того, такие основания не приведены ФИО1 ни в жалобе на постановление, ни при рассмотрении дела суду.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые должны трактоваться в его пользу не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.08.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Михайлова