Решение № 2-5376/2020 2-5376/2020~М-4631/2020 М-4631/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-5376/2020

Дело №2-5376/20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 20.10.2019 г. было совершено ДТП, в результате чего автомобиль истца «Форд Фиеста», гос. рег. знак №, получил механические повреждения (собственник ФИО1). Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО2 А.Ш.О. Полис ОСАГО у водителя не имелся.

Согласно заключению экспертизы № от 21.11.2019 г., составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составила 57 029,94 рублей.

Размер утраты товарной стоимости в результате повреждений составил 3 800 рублей.

31.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 57 029,94 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 700 рублей, размер утраты товарной стоимости в размере 3 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 226 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела усматривается, что 20.10.2019 г. в 18 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, совершено ДТП, в результате чего автомобиль истца «Форд Фиеста», гос. рег. знак №, получил механические повреждения (собственник ФИО1).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, гос. рег. знак № ФИО2 А.Ш.О., управляющий транспортным средством без полиса ОСАГО (л.д. 18).

Согласно заключению экспертизы № от 21.11.2019 г., составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составила 57 029,94 рублей (л.д. 65-85).

31.12.2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 4-9).

До настоящего времени ущерб со стороны ответчика не возмещен.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения от 28.11.2019 года и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба транспортного средства в размере 57 029,94 рублей.

Данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу-ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертного заключения № от 28.11.2019 года утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 3 800 рублей, которую также суд полагает взыскать с ответчика.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы 6700 рублей по оплате экспертного заключения, 2 226,00 рублей оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 57 029 рублей 94 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 3 800,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 700,00 рублей, государственную пошлины в сумме 2 226,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Д. Колесникова