Решение № 12-1116/2025 12-61/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-1116/2025

Дело № 12-61/2026 (12-1116/2025;)

61RS0017-01-2025-004033-74


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 №18810561251209203982 от 09 декабря 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО10 от 18.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 №18810561251209203982 от 09 декабря 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО11 ФИО12 от 18.12.2025 постановление №18810561251209203982 от 09 декабря 2025 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что он не согласен с постановлением и решением должностных лиц поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Заявитель указывает, что на участке дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, знак, ограничивающий скоростной режим до 50 км/ч не установлен. По мнению заявителя, доказательства, представленные в дело, являются недопустимыми ввиду некачественной фото/видеофиксации, нарушения процедуры фиксации техническим средством. Органом не установлено конкретно место с привязкой к дорожному знаку либо знаку пикета. КОРДОН-М2, заводской номер MD1320, свидетельство о поверке С-ВР/24-09-2024/372626147 установлен вне схемы, в реестр не внесен.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц(ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения №1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2025 в 16:02:31 по адресу 987 км 563 м автодороги М-4 «Дон» Красносулинского района Ростовской области водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 63 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М» 2, заводской номер MD1320, свидетельство о поверке №С-ВР/24-09-2024/372626147, действительно до 23.09.2026 включительно. Собственником(владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09 декабря 2025 г., уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, представляется обоснованным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая 18.12.2025 решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО5 исходил из того, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прошедшем в установленном порядке поверку, значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре. Государственный регистрационный знак транспортного средства распознан, марка(модель) транспортного средства определена.

Правильно применяя административное законодательство, врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, сделал основанный на представленной в материалы дела совокупности доказательств вывод, о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела движение на участке дороги по адресу: 987 км 563 м автодороги М-4 «Дон» Красносулинского района Ростовской области дела организовано в соответствии с временной схемой организации дорожного движения. Временные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». При этом если на участке дороги устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150м, а в населенных пунктах от 50 до 100 м друг от друга.

Согласно схемы организации дорожного движения на участке автодороги: 987 км 563м М-4 «Дон» Красносулинского района Ростовской области, копия которой представлена в материалы дела, установлены знаки «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, т.е. предусмотрено поэтапное снижение скоростного режима. Установлен дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация».

Доказательств того, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019 либо схемы организации дорожного движения материалы дела не содержат.

Также, на схеме организации дорожного движения, приложенной к ответу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО6 от 04 февраля 2026 года №52/26-885 указано место расположения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства визуально идентифицируется марка(модель) и государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем, доводы заявителя о некачественной фото- видеофиксации являются несостоятельными.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В тексте оспариваемого постановления данная информация отражена, т.е. должностным лицом установлено место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие административного правонарушения.

По сведениям официального сайта Госавтоинспекции Ростовской области «Госавтоинспекция.РФ/r/61» в разделе «сведения по Ростовской области» (№248 таблицы) на 987 км 563м а/д М-4 «Дон» Красносулинского района Ростовской области установлено стационарное средство фотовидеофиксации, фиксирующее круглосуточно, в том числе, нарушения скоростного режима во встречном и попутном направлении.

В соответствии с п. 2 Правил размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 N 754 "О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации", стационарное средство фиксации - используемое на дороге работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Стационарное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в режиме непрерывной работы, является элементом обустройства дорог и размещается стационарно на стойках, опорах и других конструкциях. При этом первым абз. указанных правил определено, что "зона контроля" - участок дороги и (или) прилегающей территории, на которых стационарными средствами фиксации, передвижными средствами фиксации и (или) мобильными средствами фиксации обеспечивается контроль за дорожным движением.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нарушена процедура фиксации и не установлено конкретно место совершения правонарушения с привязкой к знаку являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностных лиц основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает, что заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 №18810561251209203982 от 09 декабря 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Глухова А.В.