Решение № 2-3158/2018 2-3158/2018 ~ М-2380/2018 М-2380/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3158/2018

№ 2-3158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края, заместителю начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действий заместителя начальника управления Пенсионного фонда России ФИО2 в части отказа в принятии к зачету справки о заработной плате ОАО «Алтайский учколлектор» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о заработной плате, выданной ей ОАО «Алтайский учколлектор»; о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации произвести перерасчёт трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода с апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ПФР ФИО2 в связи с обращением истца принято решение не принимать к зачету справку о заработной плате, выданную ей предприятием работодателя ОАО «Алтайский Учколлектор» о начислении заработной платы, поскольку предоставленная справка не имеет регистрационного номера. Ответчиком обозначено об отсутствии в указанной справке даты, однако дата на справке имеется - ДД.ММ.ГГГГ. Спорная справка истребована и направлена в адрес истца работодателем по почте в 2015 году почтовым отправлением, данный факт подтверждается конвертом. В справке работодателем указаны сведения о заработной плате, выплаченной истцу за непрерывный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 лишена возможности истребовать аналогичные сведения у работодателя в связи с ликвидацией организации. Факт ликвидации подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Указывает, что отсутствие в справке от ДД.ММ.ГГГГ исходящего номера не является основанием для непринятия указанной справки в качестве доказательства о начислении заработной платы за спорный период. Обоснованность и достоверность сведений, указанных в справке подтверждается иными реквизитами, а именно: справка заверена руководителем и главным бухгалтером организации, на справке имеется печать, наименование предприятия, полные реквизиты юридического лица, очевидна принадлежность справки о стаже и заработной плате истцу, сведения соответствуют сведениям в трудовой книжке. Кроме того, ненадлежащее оформление записей в справке и не сохранение архивных документов является виной работодателя и не может являться основанием для отказа в принятии справки и перерасчету размера страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании поясняла, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Барнаульском базисном магазине наглядных пособий и учебного оборудования Главснабпроса, который впоследствии был переименован в ОАО «Алтайский учколлектор», уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Место ее работы располагалось по ул. ..... Впоследствии она позвонила руководителю указанной организации, который выдал ей справку о стаже и заработной плате в ОАО «Алтайский учколлектор». Кроме того, указала о пояснениях директора о том, что какие-либо документы, связанные с работой истца никуда не передавались и не сохранились.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... края ФИО3 относительно удовлетворения исковых требований возражала. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что в просительной части заявления истец просит произвести перерасчет пенсии, исходя из спорного периода, который был зачтен, размер пенсии истца рассчитан на основании сведений индивидуального лицевого счета. В представленной истцом справке суммы о заработной плате истца разнятся со сведениями в выписке из индивидуального лицевого счета, а именно с июля по октябрь 1998 года, за июль, сентябрь, ноябрь 1999 года, январь, май 2000 год. Указанное истцом юридическое лицо снято с учета в пенсионном фонде с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи справки указанная организации уже не действовала, никаких документов в отношении указанной организации не сдано.

Ответчик – заместитель начальника УПФ РФ .... ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ, поскольку связаны с рассмотрением спора о праве на пенсию в определенном размере.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер страховой пенсии 9580,80 руб.

Согласно ответу УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой пенсии истцу был установлен без учета сумм заработка на предприятии ОАО «Алтайский учколлектор» за период с апреля 1986 года по май 2000 год, в связи с тем, что в справке о заработной плате, представленной ФИО1 ответчику, не имеется регистрационного номера и даты выдачи. По информации, имеющейся в распоряжении Управления, ОАО «Алтайский учколлектор» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке №-Б2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай КУ РА «Госархив СПД РА», документы по личному составу «Алтайский учколлектор» на хранение не поступали.

В соответствии с п.9 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии как при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и при новом назначении определяется на основании среднемесячного заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 30.3 указанного закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Оценивая приведенные выше положения законодательства и разъяснения суд приходит к следующему выводу.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, сохранении документов, связанных с работой граждан возложена на работодателя. Неисполнение им указанной обязанности не должно влечь неблагоприятных последствий для работников, иных лиц, в том числе в виде ограничения права на получение пенсии, исчисленной из размера фактически получаемой заработной платы.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки ФИО1, согласно записям в которой, в спорный период:

с ДД.ММ.ГГГГ – принята учеником продавца ....вого магазина;

с ДД.ММ.ГГГГ – переведена младшим продавцом;

с ДД.ММ.ГГГГ - переведена продавцом магазина;

с ДД.ММ.ГГГГ – переименование ....вого магазина в Алтайский учколлектор;

с ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность старшего продавца;

с ДД.ММ.ГГГГ – присвоена квалификация продавец 2 категории;

с ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

Согласно ответу КГКУ «Государственный архив ....» от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1065 на запрос суда документы ОАО «Алтайский учколлектор» (Барнаульского базисного магазина пособий и учебного оборудования Главснабпроса, ....вого коллектора учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования) на хранение в госархив не поступали.

По сведениям КУРА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ №-Б документы ОАО «Алтайский учколлектор» на хранение в госархив Республики Алтай также не поступали.

Из ответа УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая и бухгалтерская отчетность в отношении ОАО «Алтайский Учколлектор» не представлялась, налогоплательщик снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы пенсионного дела истцом представлена подлинная справка о заработной плате истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о заработной плате истца в ОАО «Алтайский учколлектор» за период с апреля 1986 года по май 2000 год.

Из показаний свидетеля Т., работавшей в ОАО «Алтайский учколлектор», следует, что с 1988 года она устроилась в указанную организацию секретарем, потом машинистом, затем кассиром, в должности бухгалтера, где работала до 2001 года. В данный период вместе с ней работала истец в должности продавца. ОАО «Алтайский учколлектор» работало до 2016 года. Впоследствии директором ей была выдана справка и заработной плате, которую она предоставляла в пенсионный орган, ей была назначена пенсия, на основании справки исчислялась пенсия или нет ей не известно.

В подтверждение показаний свидетеля Т. была предоставлена копия трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Барнаульский краевой магазин машинистом; ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ....вого магазина в Алтайский учколлектор; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ присвоена должность машиниста; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

Из показаний свидетеля А., работавшей в ОАО «Алтайский учколлектор», расположенном по ул. ...., следует, что с 1990 года она устроилась в указанную организацию, где проработала до 2011 года. В данный период вместе с ней работала истец в должности продавца. Вся документация ОАО «Алтайский учколлектор» находилась в филиале, расположенном в ...., директор документы не сдавал. Впоследствии директором ей была выдана справка о заработной плате, которую она предоставляла в пенсионный орган, ей была назначена пенсия.

В подтверждение показаний свидетеля А. была предоставлена копия трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Алтайский краевой учколлектор продавцом; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ выдана ОАО «Алтайский учколлектор» и содержит сведения о размере заработной платы истца в оспариваемый период.

Достоверность сведений, указанных в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Алтайский учколлектор», подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля.

Факт работы истца в спорный период на предприятии ОАО «Алтайский учколлектор» подтверждается записями в трудовой книжке, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение и то, что указанная справка была выдана уполномоченным лицом – генеральным директором ОАО «Алтайский учколлектор», имеется подпись главного бухгалтера, заверена печатью организации. Указанная справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения деятельности ОАО «Алтайский учколлектор», а именно снятия с учета в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что налоговая и бухгалтерская отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась в налоговый орган, а также, что документы указанного предприятия не сдавались на хранении в госархив, не свидетельствует о необоснованности выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлинность и достоверность справки признается судом установленной, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца в период с апреля 1986 года по май 2000 года фактически соответствовал указанному в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодность перерасчета размера страховой пенсии с учетом указанного в данной справке заработка у суда сомнений не вызывает, подтверждена представленной информацией ответчиком, в том числе расчетом, о том, что размер пенсии с учетом данной справки будет выше.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятии решения об установлении размера страховой пенсии.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся в справке сведения за часть периодов противоречат сведениям, содержащимся в сведениях индивидуального персонифицированного учета, не являются основанием для отказа в иске, поскольку усматривается, что справка выдана работодателем на основании первичных документов. В настоящее время установить причину расхождений в представленной информации в пенсионной орган в настоящее время невозможно по причине ликвидации организации.

Требование о признании незаконными действий заместителя начальника управления Пенсионного фонда России ФИО2 в части отказана в принятии к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку заместителем начальника управления был направлен только ответ в адрес истца, самостоятельное решение в указанной части не принималось. Решение о назначении пенсии без учета информации, содержащейся в справке принято ранее при решении вопроса о назначении пенсии и исчислении ее размера.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в справке ОАО «Алтайский учколлектор» от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 1986 года по май 2000 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>