Решение № 12-390/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-390/2018

Дело №

копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 4 мая 2018 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Белорус Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:22 по адресу: <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (<данные изъяты> водитель транспортного средства «<данные изъяты> собственником которого является ФИО1, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по <адрес>.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в которой указала причины своего несогласия с постановлением.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИДББ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, автомобилем управлял водитель ФИО6, который допущен к управлению автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО. Кроме того, согласно фотофиксации должностного лица, видно, что за рулем автомобиля находится мужчина, а именно ФИО6

В суде ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, направил в суд отзыв на жалобу, согласно которому просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, копия постановления была в установленный срок направлена в её адрес.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен, поскольку обжалуемое решение она получила ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление и решение должностных лиц, - отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:22 по адресу: <адрес>, в <адрес> (<данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по <адрес>.

Заявитель оспаривает тот факт, что автомобиль «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения находился в ее владении, утверждает, что она (ФИО1) в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, а управлял автомобилем водитель ФИО6

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в «графе» лица, допущенные к управлению транспортным средством, кроме ФИО1, указан ФИО6 Также, согласно представленного заявителем фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что за рулем автомобиля находится мужчина.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что состоит в трудовых отношениях с ФИО1, в его пользовании находится автомобиль «TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак <***>, и в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, за рулем указанного автомобиля находился именно он, двигался со стороны Октябрьского моста по <адрес>, в сторону центра города, был плотный поток автомашин, хотел перестроиться, не пропустили, в связи с чем, он осуществил движение автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств.

Представленные заявителем доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>, не могло находиться под управлением ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств с достоверностью подтверждает, что транспортное средство «TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО6

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, - отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья

Копия верна: Судья Пиго И.М.