Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-1982/2023;)~М-1943/2023 2-1982/2023 М-1943/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2 – 157/2024

УИД: 03RS0065-01-2023-002548-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ПТБ» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <***> руб. сроком на <***> дн. (п. <***>, п. <***> кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -<***>% годовых (п. <***> кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. <***> кредитного договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, в связи, с чем заемщику был выдан график очередных платежей (п. <***> кредитного договора). Согласно свидетельству о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС ФИО3 <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере <***> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе: <***> руб. просроченный основной долг, <***> руб. просроченные проценты; <***> руб. штраф. Перечень наследников банку неизвестен. Поручителем является ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания. Кроме того, Банк ПТБ (ООО) понес почтовые расходы на сумму <***> руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 676,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 866,77 руб., почтовые расходы в сумме 196,8 руб.

Представитель истца Банк «ПТБ» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил провести заседание без ее участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <***> руб. сроком на <***> дн. (п. <***> кредитного договора).

Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <***>% годовых (п. <***> кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской движения денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед Банком ПТБ (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <***> руб., в том числе: <***> руб. просроченный основной долг, <***> руб. просроченные проценты; 0 руб. штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС ФИО3 <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Банк ПТБ (ООО) просит взыскать сумму задолженности в размере <***> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб., почтовые расходы в сумме <***> руб. с поручителя ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк ООО и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита с поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Пунктом 9.1. Договора потребительского кредита с поручительством предусмотрено, что поручитель обязуется перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение заёмщиком обязательств возникших по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем

В соответствии с пунктами <***> Договора потребительского кредита с поручительством, поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (пени), возмещение убытков полном объеме. Принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также на любого иного должника в случае перехода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств за пользование кредитом, Банком в адрес поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате денежных средств по кредитному договору.

До настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ПромТрансБанк ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <***> руб., в том числе: <***> руб. просроченный основной долг, <***> руб. просроченные проценты; <***> руб. штраф.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают, свой расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПромТрансБанк ООО к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования на сумму <***> руб.

Кроме того подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <***> в пользу Банк «ПТБ» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк «ПТБ» (ООО) и ФИО2 в сумме 666 676,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 866,77 руб., почтовые расходы в сумме 196,8 руб., всего 676 740,42 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок рублей 42 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 23 января 2024 г.