Решение № 2А-1657/2020 2А-1657/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1657/2020

Дело № 2а-1657/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 51 011 рублей, пени по транспортному налогу за период с 31 января 2018 года по 12 февраля 2018 года в размере 171 рубля 11 копеек, указав на то, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате названного налога не исполнил (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5, 50).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 51).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В материалы дела налоговым органом представлено налоговое уведомление от 6 августа 2016 года № о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 51 077 рублей в срок не позднее 1 декабря 2016 года, адресованное административному ответчику (л.д. 27).

Также в материалы дела налоговым органом представлено требование № об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 51 077 рублей и пени по нему в размере 171 рубля 11 копеек, адресованное административному ответчику, со сроком исполнения до 26 марта 2018 года, направленное административному ответчику 21 февраля 2018 года (л.д. 7, 9).

Требование налогового органа не было исполнено административным ответчиком.

25 июня 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче в отношении административного ответчика судебного приказа о взыскании заявленных в настоящем административном иске недоимок по налогам и пени, 29 июня 2018 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18 сентября 2019 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями, после чего 6 марта 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 4, 44-49).

Поскольку о наличии у административного ответчика обязанности по оплате транспортного налога за 2015 год административному истцу было известно ещё 6 августа 2016 года, что прямо следует из представленной налоговым органом налогового уведомления (л.д. 27), соответственно о наличии спорной недоимки административный истец узнал 2 декабря 2016 года, поэтому требование должно было быть направлено административному ответчику не 21 февраля 2018 года, а не позднее 2 марта 2017 года (первый рабочий день после истечения трёхмесячного срока на направление требования), соответственно срок на обращение в суд с заявлением на выдачу судебного приказа истёк 16 сентября 2017 года (2 марта + 6 дней на доставку + 8 дней на исполнение + 6 месяцев на обращение в суд).

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 25 июня 2018 года налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок либо имеются уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат, при этом сумма недоимок превышала 3 000 рублей.

Доводы налогового органа о произошедшем техническом сбои не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года