Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2332/2017

Дело № 2-2332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания по предмет залога в пользу истца,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. и об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок -----, кадастровый номер ------ в пользу истца ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик (ФИО3) в срок до 19 февраля 2017 года обязалась возвратить займодавцу указанную сумму.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога от 19 августа 2016 года, согласно которому ответчик передает истцу земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок -----, кадастровый номер -----. В соответствии с п.3.1 Договора денежного займа от 19 августа 2016 года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В установленный договором срок денежные средства ФИО3 не возвращены, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807-808 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога в свою пользу.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении искового заявления и в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца, полагала, что данные требования подлежат удовлетворению. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик представила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что земельный участок -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», является предметом залога по договору денежного займа от 19 августа 2016 года. Против заявленных требований возражений не имеет и просит суд вынести решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 августа 2016 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа

Согласно п. 1.1 договора, ФИО2 (займодавец) передала в собственность ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок до 19 февраля 2017 года.

Согласно п.1.2 Договора займа, в подтверждение полученных денежных средств Заемщик дает Займодавцу расписку.

В подтверждение передачи вышеуказанной суммы, стороной истца суду представлена расписка.

Судом установлено, что по истечении установленного в договоре срока ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Доказательств иного суду не представлено, более того, из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, следует, что действительно сумма займа в размере 300 000 рублей ею не возвращена.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от 19 августа 2016 г. в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору займа от 19 августа 2016 года с заемщиком ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок -----, кадастровый номер -----

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу пункта 1.1. статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В силу статьи 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 59.1. указанного закона в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 указанного закона, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

При обращении взыскания на заложенное в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи имущество оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что реализовать такое право, как оставление залогодержателем за собой заложенного имущества, могут стороны договора, являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, и только в том случае, если обеспечиваемые обязательства непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка -----, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай».

Заключенным договором залога имущества от 19 августа 2016 года стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательства, по договору займа, Залогодатель передает Залогодержателю вышеуказанный земельный участок (п.1.3 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.2 Договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество (п.1.4 Договора).

Обращение взыскание на заложенное право производится без обращения Залогодержателем за судебным решением (п.4.4 Договора).

Согласно п.3.1.1. Договора, в случае неисполнения Залогодателем обязанностей, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Залогодержатель вправе требовать перевода на себя права собственности на заложенное имущество.

Из указанного договора усматривается, что предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – земельный участок, договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26 августа 2016 года. Право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО3, как за физическим лицом.

Таким образом, достигнутое сторонами соглашение в части обращения взыскания на предмет залога в пользу залогодержателя, не отвечает требованиям закона, поскольку сторонами договора являются истец и ответчик – физические лица, предмет залога ответчику принадлежит на праве собственности как физическому лицу.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок -----, кадастровый номер ------ в пользу истца ФИО2

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога путем оставления заложенного имущества за истцом не препятствует обращению в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законом, то есть путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 19 августа 2016 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок -----, кадастровый номер ------ в пользу истца ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение составлено: 01.11.17 г.