Приговор № 1-288/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

дело № 1-288/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Глагольева Д.А. – удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. Эмикеево <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 июня 2016г. в период времени с 10.00 час. до 14.46 час., более точное время не установлено, находясь совместно с Л. в помещении бани, расположенной на приусадебном участке <адрес> деревня <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял металлическую кочергу и умышленно нанес ею не менее 8 ударов Л. по голове, причинив телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран на волосистой части головы, массивного кровоизлияния в мягких тканях в теменной области слева, вдавленного перелома левой теменной кости с переходом линии перелома на затылочную кость и на основание черепа в заднюю черепную ямку слева, которые в совокупности составили комплекс открытой черпно-мозговой травмы и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 является пенсионером (том 1 л.д. 167), не судим (том 1 л.д. 137-138), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 173-174), проживает с супругой, которая является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний (том 1 л.д. 165-166), по месту жительства начальником ОП г.Пушкино характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниям. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (он был правильно ориентирован в действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Выявленные у ФИО1 расстройства психики сопровождались снижением ресурсов самоконтроля поведения, преобладанием непосредственного характера действий, снижением критических способностей и не позволяли ему в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В случае осуждения по своему психическому состоянию, как представляющий опасность для себя или других лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда, с учетом эмоционально-волевых нарушений, снижения критических способностей, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО1, не обнаруживается (том 1 л.д. 197-200).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (том 1 л.д.35), полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений (том 1 л.д. 180), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его супруги, которая является пенсионеркой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшего Л., который просил не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № суд считает в соответствии с положениями ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Назначить на основании ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 принудительные меры медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью явки с повинной – хранить при уголовном деле; кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: