Решение № 2-414/2018 2-415/2018 2-415/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитам,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2013 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставил ФИО5 кредит на цели личного потребления в размере 300000 (триста тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 должен был ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме, то есть предоставил ФИО5 кредит в сумме 300000 рублей, однако ответчиком обязательство по возврату долга и уплате процентов было нарушено, вследствие чего за ним образовалась задолженность, сумма которой составляет 194930 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты – 26411,35 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 13481,16 рублей, просроченная ссудная задолженность – 155038,40 рублей.

Кроме того, 18 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 50000 рублей под 17,9 процентов годовых, ФИО5 была получена кредитная карта № с номером счета №. С применением данной карты заемщиком были произведены расходные операции. В соответствии с условиями договора ФИО5 должен был ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, обязанности в части внесения платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности заемщиком не соблюдались, вследствие чего за ним образовалась задолженность, сумма которой составляет 60795 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51285,67 рублей, просроченные проценты – 9509,50 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Как указывает истец, потенциальными наследниками ФИО5 являются его супруга ФИО6, дочь ФИО15 и сын ФИО16

В исковом заявлении истец просит при отсутствии иных наследников взыскать в их пользу в солидарном порядке с ФИО6, ФИО15, ФИО16 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 194930 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты – 26411,35 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 13481,16 рублей, просроченная ссудная задолженность – 155038,40 рублей; задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 60795 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51285,67 рублей, просроченные проценты – 9509,50 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (т.2 л.д.4).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, указав, что является единственным наследником после смерти супруга ФИО5, который с 2014 года проходил лечение от онкологического заболевания, ему было сделано две операции, на что ушло много денег. В связи с тяжелым материальным положением просила не взыскивать рассчитанные банком просроченные проценты.

Ответчики ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д.116,117)

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д.118).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО5, которому был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых (т.1 л.д. 15-17).

ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО5 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО5 взял на себя обязательство погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.15-17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО5 неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 года по состоянию на 5 мая 2018 года составляет 194930 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты – 26411,35 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 13481,16 рублей, просроченная ссудная задолженность – 155038,40 рублей (т.1 л.д.5).

18.06.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 50000 рублей под 17,9 процентов годовых, ФИО5 была получена кредитная карта № с номером счета 40№. С применением данной карты заемщиком были произведены расходные операции (т.2 л.д.6-7,29-33).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО5 также не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2018 года составляет 60795 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51285,67 рублей, просроченные проценты – 9509,50 рублей (т.2 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (т.1 л.д.80).

29.03.2018 года в адрес ФИО5, а также в адрес ответчиков ФИО6, ФИО15, ФИО16 направлены уведомления о полном досрочном погашении задолженности (т.1 л.д.30-33, т.2 л.д.17-20).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО6 (т.1 л.д.86).

ФИО15 является его дочерью, ФИО16 – сыном, ФИО17 – матерью (т.1 л.д.87-89).

ФИО5 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО6 и сыном ФИО16 (т.1 л.д.90).

Данное жилое помещения принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО15 по 1/4 доли каждому, а также ФИО6, доля в праве которой составляет 1/2 (т.1 л.д.103).

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство автомобиль ВАЗ21063, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***>, регистрационный знак <***> (т.1 л.д.142).

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк, на имя ФИО5 открыты следующие счета: в подразделении № 8622/0312 Поволжского банка ПАО Сбербанк открыт счет банковской карты № от 14.12.2010 года, остаток по состоянию на дату смерти составляет 174,65 рублей; в подразделении № 8622/0713 Поволжского банка ПАО Сбербанк открыт счет № от 31.10.2013 года, остаток на дату смерти – 589,82 рубля; в подразделении № 8622/0713 Поволжского банка ПАО Сбербанк открыт счет № от 02.08.2001 года, остаток на дату смерти – 10,36 рублей; в подразделении № 8622/0713 Поволжского банка ПАО Сбербанк открыт счет № от 18.08.2003 года, остаток на дату смерти – 49,54 рубля (т.1 л.д. 99).

Сведений о наличии у ФИО5 на день смерти какого-либо иного имущества не имеется (т.1 л.д.119,123,125,126,128,130,137,139,148, т.2 л.д.90,92,94,96,97,98,101,109,119,121).

Согласно наследственному делу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ответчик ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга (т.1 л.д. 81-83).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч.3).

Ответчики ФИО15 и ФИО16 при оформлении у нотариуса нотариального округа: р.п.Татищево и Татищевский район Саратовской области наследственных прав отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе умершего ФИО5 в пользу супруги наследодателя ФИО6 (т.1 л.д.84,85).

29.10.2016 года и 22.04.2017 года нотариусом нотариального округа: р.п.Татищево и Татищевский район Саратовской области ответчику ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8622/0312 Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № – счет банковской карты; денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8622/0713 Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: №, №, №; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 184154 рубля 40 копеек; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 104-106).

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736617,61 рублей (т.1 л.д.95).

Из заключения эксперта № 1156/17 следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 25930 рублей (т.1 л.д.96-97).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является его супруга ФИО1, стоимость наследственного имущества составляет 197943 рубля 77 копеек (736617,61 х 1/4 + 25930 х 1/2 + 174,65 + 589,82 +10,36 + 49,54 = 197943,77). Ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1

Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте № составляет 255726,08 рублей (194930,91 + 60795,17 = 255726,08).

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с наследника заемщика ФИО6 задолженности по кредитным договорам в размере 197943,77 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 197943 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина