Решение № 2-182/2021 2-182/2021(2-3946/2020;)~М-3832/2020 2-3946/2020 М-3832/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-182/2021

Дело № 2-182/2021 УИД 59RS0002-01-2020-007235-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., истца гр.В., представителя истцов адвоката Гладиковой А-В.В., по ордеру, представителя ответчика АО «СОГАЗ»- ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., истца гр.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., а также гр.В. обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02.15 час. гр.Г,, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>. В это время проезжую часть дороги <адрес>, по пешеходному переходу переходил гр.Д. В нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, водитель гр.Г, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не уступил дорогу гр.Д., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 и допустил наезд на гр.Д. В результате наезда, гр.Д. причинены травмы, повлекшие его смерть на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и гр.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 782 801, 06 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и гр.Д., был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, страховая сумма по которому составила 526991,76 руб. Договор страхования вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в обеспечение исполнения страхователем обязательств по возврату ипотечного кредита. Страхователь гр.Д. умер в период действия договора страхования- ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем-1 в пределах неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату осуществления страховой выплаты назначается держатель прав требования по указанному кредитному договору. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю-1 выплачивается страховщиком выгодоприобретателю-2: застрахованному лицу, либо в случае смерти застрахованного лица- законному наследнику. Наследником первой очереди является супруга умершего- ФИО1, которая приняла на себя долги наследодателя по погашению кредитных обязательств перед АО «Газпромбанк». Согласно договору страхования, смерть застрахованного лица является страховым случаем (абз.1 п.3.3.1 «а» Правил). ДД.ММ.ГГГГ гр.В.- дочь погибшего гр.Д. обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного истцы просят взыскать с АО «СОГАЗ» денежную сумму страхового возмещения в размере 526 991,76 руб.; пени в размере 526 991,76 руб.; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истцы, а также представитель, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.90-97), из которого следует, что страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения эксперта следует, что в крови гр.Д. был обнаружен этиловый алкоголь в крови <данные изъяты>. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует алкогольному опьянению средней степени. В связи с изложенным, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Третье лицо АО «Газпромбанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее представил в суд письменный отзыв (л.д.139-140), в котором указал, что поддерживает исковые требования, сам по себе факт нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Страховщик не доказал причинно- следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением смерти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении гр.Г,, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что гр.Д. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и АО «Газпомбанк».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между гр.Д. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (л.д.98-101), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. По настоящему договору страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения настоящего договора, увеличенной на годовую процентную ставку по кредиту (установленной на начало каждого периода страхования). Страховая сумма составляет 526 991,76 руб. (п. 1.4 страхового полиса).

Страховыми случаями (рисками) являются «смерть» (абз1 п.3.3.1 «а» Правил) (п.1.3. страхового полиса).

Согласно п. 2.1.1. страхового полиса договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 полиса страхования выгодоприобретателем-1 в пределах неисполненных обязательств по вышеуказанному кредитному договору (с учетом начисленных процентов), определенных на дату осуществления страховой выплаты назначается держатель прав требования по вышеуказанному кредитному договору. На момент заключения настоящего договора им является «Газпромбанк» (АО). Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю-1 выплачивается страховщиком Выгодопроибретателю-2: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица- законному наследнику (-ам).

В соответствии с п. 3.2. Правил страхования (л.д.108-123) страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.3.1. «а» Правил страхования страховым случаем являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Из п. 8.8.3. Правил страхования следует, что по страховому случаю «Смерть» или «Смерть в результате несчастного случая» выплата производится в размере 100% соответствующей страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, при условии, что данному застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности в соответствии с п. 8.8.4 настоящих Правил.

Из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02.15 час. гр.Г,, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в <адрес>. В это время проезжую часть дороги <адрес>, по пешеходному переходу переходил гр.Д.

При приближении к указанному пешеходному переходу, гр.Г,, нарушая п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения (темное время суток), выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не уступил дорогу гр.Д., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и допустил наезд на гр.Д.

В результате преступных действий гр.Г,, связанных с нарушением п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, потерпевшему гр.Д. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к его смерти на месте ДТП.

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр.Г, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дочь погибшего застрахованного лица гр.Д.- гр.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью гр.Д., произошедшей в период действия договора страхования- ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заключение эксперта № и протоколы допроса свидетеля.

Из экспертного заключения № (л.д.135-138) следует, что в крови трупа гр.Д. обнаружен этиловый спирт, концентрация этилового спирта в крови составила <данные изъяты>. В крови не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. Данная концентрация обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

В соответствии с п. 3.8.1. «г» Правил страхования при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Договором страхования могут быть особо предусмотрены количественные характеристики содержания в биологических жидкостях, в тканях и выдыхаемом воздухе этилового спирта для непризнания страховыми случаев, произошедших с застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с п.2.6.2. Договора страхования страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Случай, произошедший с застрахованным лицом не признается страховым, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 0.5 промиле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес гр.В. отказ в выплате страхового возмещения, поскольку смерть гр.Д. не является страховым случаем (л.д. 124).

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), свидетельством о смерти на имя гр.Д. (л.д.24), письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), полисом страхования (л.д.26- 29), договором страхования (л.д.32- 42), кредитным договором (л.д.43- 47), заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения (л.д. 66), полисом страхования АО «СОГАЗ» (л.д.98-102), Правилами страхования при ипотечном кредитовании (л.д.108-123), заключением эксперта № (л.д.135- 138), другими материалами дела.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст.3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 2 ст.4 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п.1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку п. 2.6.2. договора страхования №2219IS0873, заключенного между АО «СОГАЗ» и гр.Д., не предусматривает в качестве страхового случая событие, произошедшее с застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения, при этом если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях более 0,5 промиле, в то время как из экспертного заключения № следует, что в крови трупа гр.Д. обнаружен этиловый спирт, <данные изъяты>, данное событие не является страховым случаем, в связи с этим АО «СОГАЗ» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Доводы истцов, о том, что состояние алкогольного опьянения не находится в причинно-следственной связи со смертью гр.Д. в связи с этим смерть гр.Д. является страховым случаем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат п. 2.6.2. договора страхования №, исходя из буквального толкования которого алкогольное опьянение застрахованного лица при наступлении события, само по себе исключает указанное событие из числа страховых случаев (л.д.27 т.1).

В соответствии с п.2.6.2 договора страхования страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что гр.Д. в день ДТП был вынужден употребить алкоголь в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено.

Из оглашенных по ходатайству истца, содержащиеся в материалах уголовного дела №, показаний свидетеля гр.Е. не следует, что гр.Д. вынужден был принять алкоголь в результате противоправных действий третьих лиц.

Кроме того в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом гр.Е. при рассмотрении гражданского дела непосредственно судом не допрашивался, соответствующих ходатайств об том сторонами не заявлялось.

Ссылки стороны истцов при рассмотрении спора на статьи 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены судом по настоящему спору, так как данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

В настоящем споре, исходя из условий договора страхования, страховой случай (событие) как таковой вообще не наступил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, гр.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., истца гр.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования №, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин