Решение № 2-1288/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1288/2018

Дело № 2-1288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. представила в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ года для получения имущественного налогового вычета за покупку квартиры на сумму 1 300 000 рублей, а также сумме фактически уплаченных процентов в размере 97 970,20 рублей, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Сумма налога, выплаченная из бюджета составила 181 735 рублей. Вместе с тем, в 2002 году ФИО2 в связи с покупкой квартиры уже заявлен и использован имущественный налоговый вычет по имуществу, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В дальнейшем, в ходе проведения в инспекции внутреннего аудита, было установлено, что имущественный налоговый вычет ответчику за 2011-2015 г.г. был предоставлен инспекцией неправомерно, а именно в нарушение положений пункта 11 статьи 220 ПК РФ. Было установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Следовательно, выплата в размере 181 735 рублей ей выплачена необоснованно, которую истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила восстановить срок для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считала, что срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что согласно представленных ответчиком деклараций за 2002 год, ответчиком заявлен налоговый вычет по имуществу, находящемуся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.11-12). Имущественный налоговый вычет по данному объекту ответчик получил в полном объёме.

Также в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. представила в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ года для получения имущественного налогового вычета за покупку квартиры на сумму 1 300 000 рублей, а также сумме фактически уплаченных процентов в размере 97 970,20 рублей, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.13,14, 19-55).

На основании решений о возврате №8641 от 16.07.2012 года, №6744 от 29.08.2011 года, №7633 от 31.07.2013 года, №6514 от 25.07.2014 года за период с 2011 года по 2015 год истцу выплачена сумма налога в размере 181 735 рублей (л.д.15-18). Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что налоговый вычет выплачен ответчику с 2011 по 2015 г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Следовательно, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Ответчик, не оспаривая факт получения налогового вычета, заявил о пропуске срока истцом исковой давности.

Истец просит суд восстановить данный срок для обращения за судебной защитой в связи с тем, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля факт предоставления повторного имущественного налогового вычета выявлен 08.08.2017 года.

Следовательно, факт необоснованно выплаченного имущественного налогового вычета является ошибкой самого налогового органа.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 24 марта 2017 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Противоправных действий ответчика при получении налогового вычета судом не установлено.

Поскольку первое решение о предоставлении налогового вычета принято налоговым органом 29.08.2011 года (л.д.16), а в суд с исковым заявлением ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода обратилось 13.11.2017 года, то срок на обращение в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: А.В. Ткач