Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019(2-6785/2018;)~М-6267/2018 2-6785/2018 М-6267/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2 – 1463/2019 19 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе наследственного имущества, а именно: передать в собственность истице право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 277 528,44 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего <дата> года являются: супруга – ФИО3, дочь – ФИО4 и мать наследодателя ФИО9 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. ФИО9., мать умершего, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу истца. Истице, которая является пережившей супругой ФИО5, принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака: квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 23 августа 2018 года № 78 АБ5130836. В состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 входит ? доля в праве собственности на указанное имущество, в связи с отказом ФИО9 от своей наследственной доли в пользу ФИО3, доля истца в праве собственности на спорное имущество составляет 5/6 доли (3/6 – супружеская доли и 2/6 – наследственная доля), а доля ответчика – 1/6 (наследственная доля). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей долевой собственности, перед наследниками, которые не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или представлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Указывает, что реальный раздел имущества пропорционально долям наследников невозможен. Имущество находится в совместной собственности и в пользовании ФИО3, которая постоянно проживала и проживает в спорной квартире. По мнению истицы, с учётом преимущественного права супруги умершего имущество подлежит передаче ФИО3 с выплатой ответчику компенсации за её долю в наследственном имуществе в размере 277 528,44 рублей, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата>, умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <№> отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, - копия свидетельства о смерти <№>, выдано 06 апреля 2018 года.

Нотариусом НО СПб НП СПб ФИО2 10 апреля 2018 года открыто наследственное дело № 123/2018, окончено 14 сентября 2018 года.

Наследниками по закону являются: мать – ФИО9, жена – ФИО9; жена – ФИО3; дочь – ФИО4.

Как следует из копии материалов наследственного дела, ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после умершего <дата> ФИО1 в пользу ФИО3

23 августа 2018 года ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о том, что ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО1., умершего <дата>, принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из: квартиры <№>, находящейся по адресу: <адрес> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего <дата>

23 августа 2018 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследства, которое состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру <№>, находящуюся по адресу: <адрес>

14 сентября 2018 года ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру <№>, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что реальный раздел спорного имущества пропорционально долям наследников невозможен, имущество находится в совместной собственности и в пользовании ФИО3, суд приходит к выводу о передаче ФИО3 1/6 доли ФИО4 в праве собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 277 528,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Передать в собственность ФИО3 1/6 доли в праве собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 277 528,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 марта 2019 года