Приговор № 1-324/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-324/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-005587-83

дело № 1-324/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 5 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сатарова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО25 рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики <адрес>, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», Университет), расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно уставу, утверждённому приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п. 1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п. 2.1).

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», Лицо 1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

Согласно должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы управления кадровой политики и делопроизводства, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на Лицо 1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе, недопущению совершения действий, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо 1, находясь в дружеских отношениях с Лицом 2, предложила последнему выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также зачётам и экзаменам предстоящих летней или зимней сессии соответствующего учебного года, без фактической проверки их знаний и присутствия на экзаменах и зачётах, убедив Лицо 2 о наличии у неё знакомых среди должностных лиц ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и пояснив последнему, что он может увеличивать сумму взятки с учётом собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждения преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», на что Лицо 2 ответил согласием.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО1 зачислен на 3 курс очной формы обучения экономического факультета, специальности «Экономическая безопасность» специализация «Судебная экономическая экспертиза».

В период времени с <данные изъяты> более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по адресу своей регистрации: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ему положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> более точные дата и время не установлены, ФИО1, осведомлённый о том, что Лицо 2 выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил Лицу 2 об имевшихся у него академических задолженностях, а также предложил выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения им положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачётах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от ФИО1, у ФИО4 2 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки знаний и присутствия на зачётах и экзаменах. Реализовать задуманное Лицо 2 решил путём передачи полученных от ФИО1 денежных средств Лицо 1, являющейся специалистом по учебно-методической работе деканата Экономического факультета Учебно-методического управления ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», будучи осведомленным о наличии у последней о возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ».

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с <данные изъяты> более точные дата и время не установлены, Лицо 2 обратился к Лицу 1 посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, на что Лицо 1 согласилась.

После обращения Лицо 2 у ФИО4 1 возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана принадлежавших ФИО1 денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путём обмана, с использованием своего служебного положения, Лицо 1, вводя в заблуждение Лицо 2 относительно своих намерений, сообщила последнему, что в силу своего служебного положения может обратиться к преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и за выставление положительных оценок в интересах ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 3 000 рублей до 18 500 рублей за предмет или сессию.

При этом Лицо 1 указала, что денежные средства необходимо переводить на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, которая нотифицирована к номеру телефона Лицо 1, либо на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» со счетом, которая нотифицирована к номеру телефона ФИО3 – супруга ФИО4 1 При этом последняя полученные от ФИО4 2, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» передавать не планировала, а деньги намеривалась похитить.

После чего, Лицо 2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от ФИО4 1, ФИО1, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 4 000 рублей до 28 000 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса о выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах. При этом, Лицо 2 сообщил ФИО1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что последний может переводить деньги на банковские карты, выпущенные к обслуживанию его расчетного счёта №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», и которые нотифицированы к номеру его телефона, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 часов ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчётного счёта №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированную на имя Лицо 2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 4 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 3 000 рублей предназначались для дальнейшей передачи Лицу 1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 1 000 рублей Лицо 2 распорядится по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:31 часов Лицо 2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей с расчётного счёта №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачётах и экзаменах.

При этом часть денежных средств в сумме 1 000 рублей Лицо 2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:52 часов ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчётного счёта №, открытого на его имя в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО4 2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 28 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 18 500 рублей предназначались для дальнейшей передачи Лицу 1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 9 500 рублей Лицо 2 распорядится по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:10 часов Лицо 2, находясь в неустановленном месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 18 500 рублей с расчётного счёта №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта ФИО7 – супруга ФИО4 1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах.

При этом часть денежных средств в сумме 9 500 рублей Лицо 2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:54 часов ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчётного счёта №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированную на имя Лицо 2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 16 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 9 500 рублей предназначались для дальнейшей передачи Лицу 1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 6 500 рублей Лицо 2 распорядится по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:18 часов Лицо 2, находясь в неустановленном месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленным в нём специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 9 500 рублей с расчётного счёта №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта ФИО7 – супруга ФИО4 1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах.

При этом часть денежных средств в сумме 6 500 рублей Лицо 2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от ФИО4 2 в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя неустановленный мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчётного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО4 2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, из которых 31 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок им по академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки его знаний на зачётах и экзаменах, а 17 000 рублей – в качестве вознаграждения ФИО4 2.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 48 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Лицо 1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 4 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> у него открыт расчётный счёт №. Данным счётом он пользуется уже длительное время, на данный счёт ему перечисляют заработную плату. В период с сентября 2019 г. по июль 2024 г. он являлся студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по направлению подготовки «Экономическая безопасность». В период с ноября по декабрь 2019 г., более точную дату не помнит в связи с давностью событий, находясь в университете ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по адресу: <адрес>, он от одного из студентов, чьи анкетные данные он не помнит в связи с давностью событий, узнал, что у ранее незнакомого ему ФИО9 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить положительные отметки по учебным дисциплинам во время летней или зимней сессии в текущем учебном году, либо могут поставить за взятку положительные оценки по академическим задолженностям или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачётах и экзаменах. Кто-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» продиктовал ему номер его мобильного телефона, который он записал в свой мобильный телефон. По прошествии некоторого времени, в декабре 2019 г., более точную дату не помнит в связи с давностью событий, он, находясь у себя дома по указанному адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, написал в мессенджере «WhatsApp» ФИО9 что ему необходимо получить положительные оценки по академическим задолженностям, а также предстоящим зачётно-экзаменационным сессиям без фактической его явки и проверки знаний за незаконное денежное вознаграждение для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО9 пояснил ему, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ему положительные отметки по академическим задолженностям, а также по учебным дисциплинам в предстоящей сессии или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачётах и экзаменах. ФИО9 пояснил ему, что денежные средства ему надо будет перечислять по номеру его карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», которые он в последующем передаст своим знакомым из числа должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Также он сообщил ему, что для получения положительных оценок по академическим задолженностям, а также предстоящим зачетно-экзаменационным сессиям ему необходимо передать взятку в размере 4 000 рублей. Поскольку он не желал ликвидировать академические задолженности и сдавать учебные дисциплины самостоятельно, то на предложение ФИО9 он ответил согласием.

ФИО9 в сообщении указал, что по его номеру мобильного телефона: № привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и что деньги необходимо переводить на нее.

Примерно в 18:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес>, используя свой мобильный телефон, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счёта №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве взятки за выставление ему положительных оценок по академическим задолженностям, а также учебным дисциплинам предстоящей зачётно-экзаменационной сессии без фактической проверки его знаний во время сессии, по номеру телефона ФИО9 «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего уведомил его о переводе в мессенджере «WhatsApp», а он подтвердил получение денежных средств.

После этого, он, зная, что у ФИО9 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ему положительные отметки по учебным дисциплинам в предстоящих сессиях без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах, стал неоднократно обращаться к нему с просьбами за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» выставить ему положительные оценки за зачётно-экзаменационную сессию соответствующего учебного года без фактической его явки и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Затем, в один из дней января 2022 г., более точную дату не помнит в виду давности событий, он связался с ФИО9 в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что ему необходимо получить положительные оценки за академические задолженности, а также учебным дисциплинам текущей сессии без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах. ФИО9 сообщил ему, что для получения положительных оценок за академические задолженности, а также учебным дисциплинам текущей сессии ему необходимо передать взятку в размере 28 000 рублей, при этом денежные средства необходимо будет также перевести по номеру его мобильного телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». Поскольку у него имелись отложенные денежные средства, на предложение ФИО9 он ответил согласием. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:52 часов, находясь у себя дома по адресу регистрации: <адрес>, он, используя свой мобильный телефон с установленным на нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчётного счёта №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в размере 28 000 рублей в качестве взятки за выставление ему положительных оценок по академическим задолженностям, а также учебным дисциплинам предстоящей зачётно-экзаменационной сессии без фактической проверки его знаний во время сессии, по номеру телефона ФИО9 «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего уведомил его о переводе в мессенджере «WhatsApp», а он подтвердил получение денежных средств.

Затем, в один из дней апреля 2022 г., более точную дату не помнит в виду давности событий, ФИО2 связался с ФИО9 в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что ему необходимо получить положительные оценки за академические задолженности, а также учебным дисциплинам текущей сессии без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах. ФИО9 сообщил ему, что для получения положительных оценок за академические задолженности, а также учебным дисциплинам текущей сессии ему необходимо передать взятку в размере 16 000 рублей, при этом денежные средства необходимо будет также перевести по номеру его мобильного телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». Поскольку у него имелись отложенные денежные средства, на предложение ФИО9 он ответил согласием. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:54 часов, находясь у себя дома по адресу регистрации: <адрес>, он, используя свой мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчётного счёта №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в размере 16 000 рублей в качестве взятки за выставление ему положительных оценок по академическим задолженностям, а также учебным дисциплинам предстоящей зачетно-экзаменационной сессии без фактической его явки и проверки его знаний во время сессии, по номеру телефона ФИО9 «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего уведомил его о переводе в мессенджере «WhatsApp», а последний подтвердил получение денежных средств. В последующем он увидел, что у него в зачетной книжке выставлены положительные оценки за все академические задолженности, а также учебные дисциплины зачётно-экзаменационных сессий соответствующего учебного года.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу своей регистрации и проживания: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своих банковских карт, выпущенных к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в размере 48 000 рублей на банковскую карту ФИО9 за выставление ему положительных оценок по академическим задолженностям, а также текущим и предстоящим сессиям, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах. Все перечисленные денежные средства он переводил исключительно за себя. В содеянном он раскаивается, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме (т. 2, л.д. 178 – 183, 238 – 243).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Итак, согласно оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в рамках расследования уголовного дела №, следует, что с момента её устройства на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе, доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». Со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» у неё хорошие рабочие отношения. С января 2022 г. она занимает должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В её должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. В случаях, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, то они просили ее помочь, а она, в свою очередь, начинала просить преподавателей «по дружбе» ставить необходимые оценки обращающимся к ней за помощь студентам, но не все преподаватели соглашались. Позднее она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение. Об этом быстро стало известно студентам университета, в том числе ФИО9 После чего, ФИО9 неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление» или кто-либо напрямую обращался к ней из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. Она сообщала ФИО9, заведомо вводя его либо кого-то из иных лиц в заблуждение, что денежные средства, которые они ей передадут, она будет передавать преподавателям и руководству университета за получение положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействие в выставлении положительных оценок без присутствия на экзаменах или зачетах. В действительности, она данные денежные средства преподавателям университета не передавала, присваивала себе, а вопрос с проставлением студентам, в интересах которых выступал ФИО9, либо обратившимся самостоятельно студентам, положительных оценок планировала решить путем личных доверительных отношений с преподавателями университета (т. 1, л.д. 131 – 135, 143 – 147).

Показания подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в рамках расследования уголовного дела № и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 по 2019 год – период его учебы в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на кафедре «Экономическая безопасность» он познакомился с ФИО10, которая осуществляла трудовую деятельность в должности учебного методиста очного отделения факультета «Экономика». ФИО10 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачётов, включая повторную, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году он узнал от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», что ФИО10 за взятку для преподавателей университета может решать вопросы с выставлением положительных оценок за академические задолженности и помощь в выставлении положительных оценок в независимости от уровня знаний, явки студентов на зачеты и экзамены. В последствии, в ходе разговора с ФИО10 последняя сообщила, что по большинству дисциплин может «проставить» за взятку экзамены и зачеты, то есть передать взятку преподавателю университета, а последний выставит положительную оценку. При этом, размер незаконного денежного вознаграждения, который необходимо передать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через нее по каждой дисциплине стоил от 2 000 до 5 000 рублей, в зависимости от вида дисциплины. Также ФИО10 пояснила, что размер его вознаграждения за каждого студента, обратившегося для проставления зачетов и экзаменов, без фактической проверки уровня знаний составит не менее 500 рублей с каждой дисциплины. При этом ему не известны подробности договоренности ФИО10 с преподавателями ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» касаемо вопроса передачи денежных средств в качестве взяток. На данное предложение он ответил согласием, после чего, сообщил некоторым студентам об имеющейся у него возможности за взятку преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» получить положительные оценки без их явки на зачет, тем самым, обеспечив себе «поток» студентов, которые желали решить указанный вопрос за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за проставление сессии, в среднем за каждую дисциплину в размере от 2 000 до 5 000 рублей, в качестве взятки за получение положительных оценок на экзаменах и зачетах без оценки знаний студента и его явки. Он сообщал студентам, что «его интерес» уже включен в стоимость взятки за получение положительной оценки, но подробности последним не сообщал. Процесс получения положительных отметок в зачетные ведомости без фактической проверки уровня знаний проходил следующим образом: студент, после согласования с ним и ФИО10 предстоящей передачи взятки за решение вопроса с выставлением положительной оценки за академические задолженности, либо выставлением положительных оценок в независимости от уровня знаний и явки на зачеты и экзамены, сообщал список предметов, за который можно решить вопрос; затем ему передавали направления и зачетные книжки, а также денежные средства в наличной форме либо переводом на его банковскую карту со счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, которые он затем, за вычетом «своего интереса», передавал ФИО10 как наличным способом, так и переводом на ее банковскую карту; ФИО10 путем передачи взяток преподавателям выставляла положительные оценки в зачетные книжки и ведомости без фактической проверки уровня знаний и явки студентов, после чего, сдавала зачетные книжки в деканат (т. 1, л.д. 153 – 158, 166 – 171).

Показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 по 2019 гг. он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с ФИО10, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (иными словами, работала методистом). В силу занимаемой должности ФИО10 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную их пересдачу (если студент не смог сдать зачет или экзамен с первого раза), вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» (кого именно не помнит, в связи с давностью событий) он узнал, что ФИО10 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачетов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с ФИО10, происходившего в 2019 г. и точные дату и время которого не помнит, в связи с давностью событий, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачетов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку), то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов ФИО10, по каждой дисциплине составлял от 2 000 до 5 000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила ФИО10, стоил дороже и его точный размер она называла ему сама. При этом, как ему пояснила ФИО10, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через нее незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с ФИО10 он перечислял на ее карту либо передавал наличным способом (из своих рук в руки ФИО10) на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: <адрес>, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2». При этом, ФИО10 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. Он верил ФИО10 и согласился с ее вышеуказанным предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачетов и экзаменов. Учитывая данные факты, он поверил ФИО10, что у нее имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). В январе 2022 г., более точные дату и время не помнит, в связи с давностью событий, когда ФИО10 назначили специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то она подтвердила ранее достигнутые между ними договоренности, на что он не возражал. В связи с вышеизложенным, в период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, он сообщал обращавшимся к нему студентам, что «его интерес» (иными словами, размер его вознаграждения за помощь) уже включен в сумму взятки. Сумму его вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учетом вычета своего вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал ФИО10 Помимо денежных средств, полученных от студента в качестве взятки, он при личной встрече передавал ФИО10 зачетную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо ФИО10 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачета или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачетную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал ее студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нем, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о его договоренности с ФИО10 и его противоправной деятельности, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли ему писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что его номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Он не знает, зачем они так поступали и какую цель преследовали, потому что никаких скидок или поблажек ни ФИО10, ни он не делали. Так, в декабре 2019 г., более точную дату и время он не помнит в связи с давностью событий, к нему в мессенджере «Телеграм» обратился ранее незнакомый ему ФИО2, пояснив, что его номер телефона получил от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», и попросил помочь за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить ему положительные оценки по учебным дисциплинам в предстоящей зимней зачетно-экзаменационной сессии без его фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. В последующем, он неоднократно обращался к нему с просьбами помочь ему выставить положительные оценки по текущим и предстоящим сессиям, а также образовавшимся академическим задолженностям без его фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. Отвечая согласием на все указанные просьбы ФИО2, он неоднократно пояснял ему, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ему положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачётах и экзаменах; что за оказанную ему помощь из общей суммы взятки, которую он назовёт, часть денег возьмёт себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передаст преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ»; что денежные средства надо будет перечислить на его карты №, № открытые в ПАО «Сбербанк», либо в мобильном приложении на его счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № На все его пояснения ФИО2 отвечал согласием. Размер вознаграждения за свои посреднические услуги он ФИО2 не сообщал, а он не спрашивал. Также он уточнил у ФИО2 форму проверки знаний (зачёт или экзамен) по предстоящим сессиям, чтобы передать затем ФИО10 для точного расчёта размера взятки, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с ФИО10 договоренности с учётом суммы его вознаграждения за свои посреднические услуги, сообщал ФИО2 необходимые для перечисления ему суммы денежных средств для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Поскольку ФИО2 отвечал на все его пояснения согласием, то перечислял денежные средства в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ему положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:25 часов, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит в связи с давностью событий), ФИО2 перечислил на его расчетный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:52 часов, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит в связи с давностью событий), ФИО2 перечислил на его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:54 часов, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит в связи с давностью событий), ФИО2 перечислил на его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 16 000 рублей. При предъявлении ему копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 перечислял денежные средства исключительно за себя. После получения от ФИО2 вышеуказанных денежных средств в качестве взяток для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он, действуя по ранее достигнутой с ФИО10 договорённости, перечислял ей или её супругу ФИО7 часть денежных средств безналичным способом: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:31 часов, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может так как не помнит в связи с давностью событий), перечислил на её расчетный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру её телефона, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:10 часов, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может так как не помнит в связи с давностью событий), перечислил на расчётный счёт её супруга ФИО7, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 18 500 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 9 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:18 часов, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может так как не помнит в связи с давностью событий), перечислил на расчётный счёт её супруга ФИО7, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 9 500 рублей, а себе оставил 6 500 рублей. Иными словами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на его банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, из которых 31 000 рублей предназначались для последующей передачи через ФИО10 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по зачётам и экзаменам по текущим и предстоящим сессиям, а также образовавшимся академическим задолженностям, без фактической проверки знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, а 17 000 рублей – в качестве своего вознаграждения. Каким именно образом ФИО10 решала вопрос с проставлением положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям ФИО2, он не знает, она ему не сообщала. Приходил ли ФИО2 очно на зачёты и экзамены, чтобы в зачётной книжке у него стояли отметки о сдаче зачёта или экзамена по учебным дисциплинам в текущей или предстоящей сессии, ему не известно (т. 2 л.д. 21 – 27).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей – преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данных ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ФИО10 состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. В ходе расследования уголовного дела им стало известно о том, что ФИО10 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. ФИО10 не обращалась к ним с просьбой узнать учебное положение конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы они к кому-либо из студентов отнеслись лояльно или поставили положительную оценку за зачет или экзамен, без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить, самостоятельно ли написана работа, не представляется возможным. Впоследствии на основании представленной письменной работы производится оценка знаний студента, которая выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам они не получали, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ либо выступления на экзамене (т. 1, л.д. 201 – 204; т. 1, л.д. 207 – 210; т. 1, л.д. 217 – 218; т. 1 л.д. 219 – 222; т. 1, л.д. 225 – 228; т. 1, л.д. 231 – 234; т. 1, л.д. 237 – 240; т. 1, л.д. 243 – 246; т. 2, л.д. 1 – 4; т. 2, л.д. 7 – 10; т. 2, л.д. 14 – 17).

Показания подсудимого и свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора свидетелями ФИО2 судом не установлено.

Принимая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в общей сумме 48 000 рублей ФИО9 (т. 2, л.д. 206 – 209);

- постановлением о производстве выемки и протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал выписки с указанием реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе (т. 2, л.д. 213 – 214, 215 – 218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии реквизитов счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 220 – 223);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена зачётная книжка № студента ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на экономический факультет ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на направление подготовки <данные изъяты> В ходе осмотра зачётной книжки имеется информация о выставлении положительных оценок ФИО2 по следующим предметам: за 5 семестр 2019-2020 учебного года: по учебной дисциплине «Экономическая безопасность», преподаватель: ФИО5, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Система налогообложения организаций и предприятий», преподаватель: Попова, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Статистика», преподаватель: ФИО6, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «История экономических учений», преподаватель: Петерс, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Информационная безопасность в профессиональной деятельности», преподаватель: ФИО8, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «БФУ», преподаватель: ФИО23, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачёта ДД.ММ.ГГГГ За 9 семестр 2021-2022 года учебного года: по учебной дисциплине «Бух. фин. отч.», преподаватель: ФИО24, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Международные стандарты финансовой отчетности», преподаватель: ФИО28, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Практич. аудит», преподаватель: ФИО29, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Антикризисное управление», преподаватель: ФИО30, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачёта: «зачтено», дата проведения зачёта ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Бухгалтерская экспертиза», преподаватель: ФИО31, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачёта: «зачтено», дата проведения зачёта ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Лабораторная практика по бухгалтерскому учету», преподаватель: ФИО32, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачёта: «зачтено», дата проведения зачёта ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Док. оф. выявл. и рассл.», преподаватель: ФИО5, согласно которой у ФИО2 стоит отметка о сдаче зачёта: «зачтено», дата проведения зачёта ДД.ММ.ГГГГ Осмотренная зачетная книжка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т. 1, л.д. 181 – 199);

- копией протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО9

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:25 часов, на расчётный счет ФИО9 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с расчётного счёта ФИО2 поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:52 часов, на расчётный счёт ФИО9 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с расчётного счёта ФИО2 поступили денежные средства в сумме 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:54 часов, на расчётный счёт ФИО9 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с расчётного счёта ФИО2 поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:31 часов, с расчётного счёта ФИО9 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта ФИО10, перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:10 часов, с расчётного счёта ФИО9 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта ФИО7 – супруга ФИО10, перечислены денежные средства в сумме 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:18 часов, с расчётного счёта ФИО9 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта ФИО7 – супруга ФИО10, перечислены денежные средства в сумме 9 500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 123 – 127);

- выпиской из приказа ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 на основании решения приёмной комиссии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 3 курс очной формы обучения экономического факультета по программе специалитета «Экономическая безопасность», специализация «Судебная экономическая экспертиза» (т. 3, л.д. 18);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», согласно которому ФИО10 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета (т. 3, л.д. 80);

- копией должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО22, согласно которой на специалиста по учебно-методической работе отдела деканата экономического факультета ФИО10, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ (т. 3, л.д. 84 – 92);

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 2, л.д. 100 – 110);

- копией Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (т. 2, л.д. 45 – 99);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.2 УК РФ, в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.2 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО9 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с расчётного счёта ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 48 000 рублей. После получения денежных средств от ФИО2 ФИО9, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО10, находясь на территории гор. Волгограда, более точное место не установлено, передал ФИО10 денежные средства на общую сумму 31 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям без фактической проверки его знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, а 17 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения (т. 1, л.д. 21 – 23).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К данным выводам суд пришёл, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 через посредника передал взятку в общей сумме 31 000 рублей, а с учётом доли посредника – 48 000 рублей, предназначенную для должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, с целью совершения незаконных действий – для получения положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям и получения положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий без фактического присутствия на экзаменах и зачётах и проверки знаний, однако подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо, выступившее в качестве одного из посредников, не намеревалось передавать предмет взятки – денежные средства, полученные от ФИО1 должностным лицам, а обратило их в свою пользу. Сумма перечисленных ФИО1 денежных средств для передачи должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ образует значительный размер.

Разрешая вопрос о применении примечания к ст. 291 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально-предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов дела, органам предварительного следствия стало известно о факте дачи ФИО1 взятки в результате расследования уголовного дела №.

Так, до возбуждения настоящего уголовного дела ФИО9 в ходе своего допроса дал подробные показания об обстоятельствах получения от ФИО1 денежных средств в сумме 48 000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а при дополнительном осмотре оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО9, следователем были зафиксированы сведения о перечисления указанной суммы с банковского счета ФИО2 на счёт ФИО9

Таким образом, органы предварительного расследования располагали сведениями о незаконной деятельности ФИО1, выразившейся в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, что явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела. До своего вызова и первого допроса по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 в правоохранительные органы о даче взятки не сообщал.

При таких обстоятельствах основания для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки ФИО1 у суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, дал пояснения о признании им своей виновности в совершённом преступлении, на учёте у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также место работы, где характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, указав, в том числе, на место своего нахождения в момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание ФИО1 благотворительной помощи Российскому фонду помощи армии, направленной на нужды участников специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возрасте, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лицевой счёт №), ИНН: № КПП: № банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: №, БИК: №, счет банка получателя: №, ОКТМО: № КБК: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчёным счетам ФИО9; мобильный телефон марки <данные изъяты> номер модели – <данные изъяты> серийный номер – № IMEI: №; зачётную книжку № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- копии реквизитов счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах дела;

- заграничный паспорт, тип Р, код государства RUS, № на имя ФИО1 ФИО27, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший документ <данные изъяты>, дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – возвратить ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осуждённым вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, они вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья А.В. Агарков