Решение № 2-3832/2020 2-3832/2020~М-3159/2020 М-3159/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3832/2020

УИД: ...

Дело № 2-3832/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что весной 2019 года ответчик предложил истцу приобрести земельный участок, расположенный по адресу: Российская федерация, ..., ..., ..., земельный участок N, правообладателем указал ФИО5 С целью оформления данного земельного участка и дальнейшей его продажи в пользу третьих лиц ФИО5 оформила доверенность на ФИО4 (супругу истца) от ..., истец и его супруга ФИО4 ФИО5 никогда не видели. Ответчик устно указал стоимость спорного земельного участка в размере 100 000 руб. Со счета истца на счет ответчика были переведены денежные средства в указанном размере. При обращении истца к председателю СНТ ... ... с заявлением о предоставлении заключения, подтверждающего, что описание местоположения земельного участка N соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином, для приобретения его в собственность, ему было отказано в выдаче запрашиваемой информации и документов, в связи с тем, что участок уже стоял на кадастровом учете и сведений о какой-либо принадлежности участка ФИО5 как члену СНТ ... председатель СНТ ... ФИО6 не подтвердила ни устно, ни письменно. Исходя из этого, сделка не состоялась, и истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной последнему суммы, в размере 100000 руб., данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по существу спора пояснил следующее. Факт перечисления истцом на его счет денежных средств в размере 100000 руб. подтвердил. ФИО5 не знает, истца и его супругу не знает, знаком с их родственницей ФИО4, которая позвонила ему зимой 2019 года и спросила продает ли кто-либо дачу в .... Ему было известно, что его знакомый ... продавал дачу и предложил ему найти покупателя. Плотинские поехали смотреть дачу, ... сообщил им, что рядом есть еще один участок, который еще не оформлен. Они решили купить два участка. Один был оформлен, по нему вопросов не было. Второй начали оформлять. ... ... умер, ФИО4 обратилась к нему (ФИО3), чтобы узнать как обстоят дела со спорным земельным участком и его оформлением. Председатель СНТ ... негативно относилась к ...., сказала ему (ФИО3), что оформлять ничего не будет. Оплату за первый участок (... в размере 150 000 руб. они перевели ему зимой 2019 года, оформили его. За спорный участок оплату в размере 100 000 руб. ФИО1 перечислил на его счет для ... он передал их ... Доказательств, подтверждающих передачу им (ФИО3) указанной суммы ... нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4. и ФИО3 была устная договоренность о том, что последний окажет помощь родственникам ФИО4 в приобретении и оформлении земельного участка, расположенного по адресу: ....

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N-р от ... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка N по ... предварительно согласовано представление земельного участка N в СНТ ... ФИО5

Срок действия указанного распоряжения составлял 2 года и был действителен до ....

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ..., адрес: .... Дата присвоения кадастрового номера ....

Согласно доверенности от ... ..., выданной нотариусом ... ФИО5 уполномочивает ФИО4 быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях ... по вопросу оформления в собственность и продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...

В судебном заседании судом установлено, что правоустанавливающие документы, в виде выписки на спорный земельный участок, заключение правления СНТ ... о том, что земельный участок N закреплен за ФИО5, доверенность ... от ... предоставил истцу ответчик ФИО3, который представился истцу поверенным правообладателя на земельный участок ФИО5 Все действия, а именно предложение покупки указанного земельного участка, порядок расчетов и условия сделки, согласовывались истцом с ответчиком ФИО3 Никаких договоров ответчиком ФИО3 ни с истцом, ни с ... ни с ФИО5 не заключалось, доверенностей на его имя от указанных лиц не выдавалось.

Согласно истории операций по дебетовой карте ... на имя истца ... ФИО1 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет ФИО3

Ответчиком в судебном заседании факт перечисления указанных денежных средств на его счет истцом не оспаривался.

Сделка купли-продажи земельного участка N с ФИО5 и истцом заключена не была.

Довод ответчика о том, что он передал денежные средства, перечисленные на его счет истцом, ... в счет оплаты спорного земельного участка, суд считает необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих их передачу ... или иным лицам материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных на его счет денежных средств в сумме 100 000 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, полученных от истца в сумме 100 000 руб., в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020 года.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-3832/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: