Постановление № 5-293/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-293/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский Московская область 09 июня 2018 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по г.о.Жуковский в отношении

ШЕРСТЮКА С (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Украины, на миграционном учете не состоит, со слов проживает по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> сотрудниками ОМВД России по г.о.Жуковский был выявлен гражданин Украины ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по истечению указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации в установленный законом срок.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются объяснениями ФИО1, согласно которых, он с нарушением согласен, вину признает; а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, рапортом сотрудника полиции, справкой ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский о том, что на миграционном учете ФИО1 не значится, патент не получал, согласно справки АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, видом за жительство №, согласно которого ФИО1 получил вид на жительство в Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подтверждаются паспортом №.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст.1.1. КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать на ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил выезда из Российской Федерации, совершенное в Московской области.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, суд считает возможным наложить на него административный штраф в пределах санкции ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).

Данной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в Постановлении от 17.07.2015 г. №5-АД15-18 указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности ФИО1, который владеет русским языком, имеет ребенка Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданку Российской Федерации, жену Ш – гражданку Российской Федерации, от правоохранительных и иных государственных органов не скрывался, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШЕРСТЮКА С (<данные изъяты>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в УФК по МО ОМВД по г.о.Жуковский, №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья