Апелляционное постановление № 22-241/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-601/2019

Председательствующий Матыцин А.А. № 22-241/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием

прокурора Михайловой Г.И.

адвоката Блинниковой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании от 04 февраля 2020 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04.12.2019 года, которым

ФИО1, <...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, гр. РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживающий по адресу: г.Омск, <...>, <...>, ранее судимый:

- 11.03.2019 года Советским районным судом г.Омска к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год по ст.157 УК РФ.

Постановлением от 10.07.2019 года Советского районного суда г.Омска испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц.

Постановлением от 27.09.2019 года Советского районного суда г.Омска испытательный срок по приговору продлен на 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложены на осужденного обязанности: регулярно являться в УИИ на регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости, курс соответствующего лечения или наблюдения. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 07 октября 2019 года около 21 часа в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. находит приговор суда незаконным в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в обвинительном заключении указано, что ФИО1 обвиняется по ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация является правильной.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд неправильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд необоснованно изменил квалификацию содеянного.

Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденного, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает состоявшийся приговор подлежащим изменению.

Как следует из описания преступного деяния в приговоре, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Описание преступного деяния в приговоре полностью соответствует предъявленному обвинению, которое ФИО1 признал полностью.

Вместе с тем, правильно квалифицируя действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, и излагая текстом юридическую оценку содеянного, районный суд допустил техническую ошибку: указав преступное деяние как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Такая ошибка противоречит всем материалам дела, предъявленному обвинению, описанию преступного деяния судом в приговоре, и подлежит исправлению судом второй инстанции на юридическую оценку, соответствующую описанию преступного деяния в приговоре как о том ставит вопрос в апелляционном представлении государственный обвинитель Гаркуша Д.Н..

Размер и вид наказания, применение судом положений ст. 73 УК РФ, а также решение суда о возложении на осужденного определенных обязанностей, сторонами не оспаривается, определен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Каких-либо существенных нарушений судебной процедуры, влекущих отмену состоявшегося приговоре, районным судом не допущено.

Оснований для иного вмешательства в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04.12.2019 года в отношении ФИО1 изменить, квалифицировать его действия ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначить по которой наказание: 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в районный суд, постановивший приговор.

Судья Березин Ю.Г.