Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018 ~ М-1361/2018 М-1361/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1871/2018

дело №2-1871/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что .... ..., произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя т.../н ..., в нарушение п. ... ПДД, совершил столкновение автомашиной марки ... г/н .... В результате столкновения ... принадлежащее истцу получило повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 Решение ОГИБДД не было обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ...). .... истец обратился к Страховщику с заявлением о проведении осмотра и страховой выплате. В тот же день был проведен осмотр повреждённого т\с и составлен акт осмотра .... .... в письме ... Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. ... истец, согласно договора купли-продажи ..., продал поврежденное транспортное средство .... Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. За услуги эксперта было оплачено ... рублей. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила ... рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией. ....... в письме ... страховщик предоставил направление на восстановительный ремонт ... от .... С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы на услуги эксперта в сумме ... рублей, ... рублей - за предоставлении копии отчета эксперта, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Кроме того, истец считает, что в связи с наличием у него права на полное возмещение вреда с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между восстановительным ремонтом без износа и с учетом износа. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера суммы восстановительного ремонта. За услуги эксперта было уплачено ... рублей. Согласно отчёта ... стоимость восстановительного ремонта составляет .... Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и с износом составляет ... копеек (...). Ответчик ФИО2 отказался возместить ущерб в досудебном порядке. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и с износом в размере ... копеек; услуги эксперта ... рублей; в счет возмещения расходов на уплату госпошлины - ... рублей; Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении указав, что ... ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, необходимым пакетом документов, в том числе приложено постановление об административном правонарушении. При личном обращении страховщик должен указать на нехватку документов в тот же день, в случае почтового отправления в течение ... дней. Доказательств того, что истица предлагалось представить дополнительные документы, ответчиком не представлены. После направления претензии страховщик направил истице направление на СТОА в ..., что нарушает положения ФЗ об ОСАГО о критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, так как расстояние от ... до ... превышает ... километров. Расходы на юридические услуги просил взыскать с обоих ответчиков по ... рублей с каждого.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию, заведено выплатное дело .... В адрес истца было направлено письмо с указанием о необходимости предоставления справки о ДТП. Также истцу направлено письмо с уведомлением о признании данного ДТП страховым случаем, уведомление об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и выдано направление на ремонт на СТОА. В связи с чем, ответчик выполнил возложенные на него обязанности. Договор страхования причинителя вреда заключен после ..., соответственно выплата страхового возмещения возможна только путем ремонта поврежденного автомобиля, направление на который истцом получено. Кроме того, ответчик считает незаконным взыскание расходов на оплату услуг представителя, расходов на независимую экспертизу, взыскание морального вреда, неустойки, штрафа. При этом указано, что в случае признания судом требований истца о взыскании неустойки и штрафа ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «НАСКО», ФИО4

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» ФИО5 в суде пояснила, что собственником транспортного средства ... ... является ФИО4, которой заключен договора ОСАГО и выдан полис Серии ... ... от .... В данный полис вписан ФИО2. Решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

10.11.2017г. ..., произошло ДТП с участием транспортных средств ... г/н ... под управлением ФИО2 и автомашины марки ... г/н ... под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашине ... причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель автомашины ... г/н ... ФИО2, который управляя транспортным средством, в нарушение п. ... ПДД РФ, совершил столкновение автомашиной марки ... г/н ..., за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... был привлечен к административной ответственности виде штрафа. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ... от ...).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «НАСКО» (полис ... от ...)

.... истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении осмотра и прямом возмещении убытков. В тот же день был проведен осмотр повреждённого т\с и составлен акт осмотра ....

.... в письме ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что положительное решение о выплате страхового возмещения невозможно до предоставления справки из органов ГИБДД, либо иного документа содержащего необходимую информацию, дополнительно необходимо предоставить извещение о ДТП, до предоставления данных документов основания для выплаты отсутствуют (л.д....).

... истец, согласно договору купли-продажи ..., продала транспортное средство ... г/н ... (л.д....).

.... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (л.д.45).

.... в письме ... ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что вышеуказанное событие признано страховым случаем и информировал о том, что приято решение об организации восстановительного ремонта, предоставил направление на восстановительный ремонт ... от ... у ИП ФИО6 в ... (л.д....).

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года, вступающий в силу 28 апреля 2017 года (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Закон об ОСАГО предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путём обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28 апреля 2017 года);

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 28 марта 2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 49-ФЗ, то есть с 28 апреля 2017 года (включительно).

А между тем, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона от 28 марта 2017 года) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В данном случае договор обязательного страхования ФИО7 (причинитель вреда ФИО2) заключен после ..., что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, о наступлении страхового случая ... истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков .... Факт получения заявления истца о выплате страхового возмещения не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, из материалов дела усматривается, что страховщик принял данное заявление, инициировал соответствующие процедуры по его рассмотрению, завел выплатное дело, организовал осмотр поврежденного транспортного средства истицы ... и дополнительный осмотр .... При этом, из материалов выплатного дела в отношении ФИО1 следует, что ... в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены следующие документы: документ удостоверяющий личность, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, документы подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

... ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истицы подготовлено уведомление об отказе в рассмотрении ее заявления о выплате страхового возмещения в связи с не представлением справки из органов ГИБДД, либо иного документа содержащего необходимую информацию, а также извещения о ДТП (л.д.50).

В данном случае бремя доказывания добросовестного исполнения своей обязанности возлагается на страховщика, которым направление истице указанного сообщения от ..., а также сообщения о недостатках в представленных документах, объективными доказательствами об отправке не подтверждено, истицей получение данного сообщения не отрицается, однако утверждает, что не могло поступить до продажи ею поврежденного транспортного средства. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена обязанность в установленный срок сообщить истице как потерпевшей стороне об отсутствии необходимых документов с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Более того, суд полагает, что у страховой компании в описываемой ситуации не имелось правовых оснований для отказа в производстве страховой выплаты по тому основанию, что к имеющемуся у страховой компании пакету документов не приложены справка о ДТП и извещение о ДТП.

Истец в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставила необходимый пакет документов, в том числе заверенную ГИБДД копию административного протокола, а также просила выплатить страховое возмещение наличными деньгами.

С ..., требование о представлении справки о ДТП при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с ... неправомерно.

Приложенные к заявлению документы подтверждают событие ДТП, его время и место, а также участников происшествия. Необходимость предоставления извещения о ДТП не может при таком положении дел являться законным основанием для отказа в осуществлении выплаты.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчик сообщил истице, что вышеуказанное событие признано страховым случаем и информировало о том, что приято решение об организации восстановительного ремонта лишь ..., за пределами установленного законом двадцати дневного срока, направив истице в ответ на её претензию письмо .... При этом, решение об организации восстановительного ремонта принято в отсутствие требуемых ранее страховщиком документов: справки о ДТП и извещения о ДТП.

Как указано выше истица ... продала транспортное средство ... г/н ..., следовательно, страховое возмещение не может осуществляться путем организации восстановительного ремонта.

Исходя из приведенных норм права и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховщик не освобождается от обязанности выплатить сумму страхового возмещения. При этом, суд исходит из того, что продажа истицей поврежденного автомобиля по договору купли-продажи не является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

... истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта ... г/н .... Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила ... рублей (л.д....).

Правомерность выводов экспертного заключения ... от ... ИП ФИО8 по существу страховщиком не оспорена, иного заключения технической экспертизы суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере ... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки для производства страховой выплаты потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства ответчиком не были соблюдены у истца имеется право на взыскание неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей. При этом согласно расчету истца неустойка составила ..., однако добровольно снижается до размера нарушенного права. Период и порядок расчета неустойки, произведенный истцом, ответной сторон оспорен не был.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ №58).

Период и порядок расчета неустойки, произведенный истцом, ответной сторон оспорен не был. Вместе с тем, представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ №58).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что, в свою очередь, влечет взыскание штрафа.

Представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа.

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом факта ущемления прав истца как потребителя, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере ... рублей.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей и расходы на получение дубликата в размере ... рублей.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (пункта 101 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Истец понесла расходы на проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей (л.д.... на обороте), а также на получение дубликата отчета ... от ... ИП ФИО8 (л.д...).

С учетом изложенного, требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика за подготовку отчета, а также получение дубликата отчета подлежат удовлетворению ...

В связи с тем, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере в размере ... рублей.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8 для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в ДТП. Согласно отчёту ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет ... копеек. За услуги эксперта было оплачено ... рублей. Разница между восстановительным ремонтом без износа и с износом составила ...).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца о стоимости восстановительного ремонта ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд считает возможным, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, положить в основу решения суда заключение ИП ФИО8, представленное истцом. Указанное заключение отвечает требованиям закона, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия установлен, вина ответчика ФИО2 в совершенном ДТП не оспорена, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика разницы между фактически причиненным ущербом и суммой получаемого страхового возмещения в размере ... копеек подлежат удовлетворению.

Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, за которого в правоотношениях по договору ОСАГО выступает страховщик, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба, а также размер страхового возмещения.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истицы также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей (л.д....), в счет возврата госпошлины ... рублей (л.д....).

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме ... рублей, что подтверждено договорами оказания юридических услуг и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д...).

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в равных долях по ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере – ... рублей, штраф в размере - ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы на оценку ущерба и получение копии отчета эксперта - ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Д.Ю, ФИО9 в пользу ФИО1 разницу между восстановительным ремонтом без износа и с учетом износа в размере ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей,

Взыскать с акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин