Решение № 2-53/2017 2-787/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело №2-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09.03.2017года

дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, признании пункта 6 договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, а ФИО1 - страхователем. Застрахованное имущество – <данные изъяты>

Ею в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховой выплате. Однако, указанное происшествие не было признано страховым случаем так как <адрес> года постройки, а страхование не распространяется на строения, построенные ранее <данные изъяты> Несмотря на это страховая премия была получена страховщиком в полном объеме, и в подтверждение заключение договора страхования был выдан страховой полис.

Истец так же указал, что считает отказ ПАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения является незаконным, просит взыскать с ПАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 задолженность по возмещению вреда в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что он получил для передачи третьему лицу настаивает на исковых требованиях. ФИО1 <данные изъяты>, то есть человек очень преклонного возраста, она при посещении Сбербанка РФ, приобрела полис страхования имущества. Полис продается в закрытом виде, и ознакомиться с его содержанием и правилами страхования возможно только после вскрытия упаковки. На коробке в которую упакован полис не указано что имущество( дома) подлежащее страхованию не должны быть ранее <данные изъяты>. Сотрудник банка не разъяснял ей условий договора страхования, и о том, что она должна ознакомиться в правилами страхования. ФИО1 считала что после приобретения полиса страхования ее имущество застраховано, и после наступления страхового случая обратилась к Страховщику за выплатой. Вскрывалась коробка с полисом и заполнялся он в помещении Страховщика.

Так же представитель считает что отказать в выплате ответчик не имел права, так как не потребовал расторжения договора страхования, так же и нет оснований для отказа в страховой выплате в соответствие с ГК РФ.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, представил письменное возражение, согласно которому считает что договор с истицей не заключен, в силу того что стороны не согласовали существенные условия договора, так как ФИО1 приобрела полис оферту, не у непосредственного представителя страховщика ОАО «АльфаСтрахование» а в офисе Сбербанка РФ. На его оборотной изложены условия страхования, которые имеют большую юридическую силу перед Правилами страхования, она должна была после покупки открыть полис, ознакомиться с его содержанием, и в связи с тем, что ее дом простроен ранее <данные изъяты>, должна была обратиться к страховщику за возвратом страховой премии.

Данные дате рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, изучив представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом поддержанных представителем истца требований.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

оферту - предложение конкретным лицам заключить договор на предложенных условиях, которые должны быть доведены до адресата. Соответственно, проживающие в жилом помещении собственники должны быть проинформированы о существенных условиях предлагаемого к заключению договора страхования. Учитывая положения статьи 432 ГК РФ, для заключения договора страхования.

Согласно п.1 ст.943, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Действительно, согласно п.6 договора страхования – страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строения, построенные ранее 1960 года. Дом истицы построен в <данные изъяты>

Суд считает не обоснованным отказ в страховой выплате истице ФИО1, не обоснованным.

Так, в полисе оферте указано буквально: стороны пришли к соглашению, что Страховщик не принимает на страхование строения, построенные ранее 1960года., однако исходя из общих условий страхования, изложенных в этом же полисе указано, что страхованию подлежит внутренняя отделка и движимое имущество, а не само строение, поэтому в данном случае год постройки дома не является существенным условием при заключении договора страхования внутренней отделки и имущества.

Кроме того, в полисе № ( <данные изъяты> одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 12 месяцев. Дата заключения полиса соответствует дате оплаты Полиса.

Страховщик, получив заявление ФИО1 о страховой выплате, не потребовал расторжения договора, не заявил об этом в судебном заседании, страховую премию не возвратил, продолжая наставить на том что строение построено до <данные изъяты>, хотя полисом застраховано согласно полиса не само строение а его внутренняя отделка.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В данном случае договор страхования между ФИО1 и ОАО «Альфастрохование» не содержит условий, противоречащих закону.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Доводы представителя ответчика о том что внутренняя отделка в доме ФИО1 не пострадала от пожара, суд считает не обоснованными, так как из представленного отчета о рыночной стоимости восстановительных работ №Н следует, что

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) …. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, а ФИО1 - страхователем.

Разделом 1 Полиса предусмотрено что возмещению подлежат убытки в том числе от : повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих случайных опасностей: пожар, повреждение имущества водой из противопожарных или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Объектом страхования являются интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице раздела «Общие условия страхования» Таким образом объект страхования- имущество находящееся в ? доле дома по адресу: <адрес>2, оно застраховано на 150000руб. и внутренняя отделка доли дома застрахована на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том что внутренняя отделка в доме ФИО1 не пострадала от пожара, суд считает не обоснованными, так как из представленного отчета о рыночной стоимости восстановительных работ №Н следует, что

ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка -<адрес> была повреждена в результате тушения пожара, а именно декоративная потолочная плитка, которая отстала от поверхности перекрытия, имеются следы потеков, разводов, обои отошли от поверхности стен, имеются грязные потеки. Наличие пожара в соседней квартире, двухквартирного дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховой выплате, но данный случай ответчиком страховым не признан, согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» не признает страховым случаем.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Со стороны ФИО1 суд не усматривает каких либо злоупотреблений, так как на коробке в которой был упакован полис, не имеется достаточной информации, касающейся существенных условий договора страхования и случаев возможного возврата денежных средств уплаченных в качестве страховой премии за полис.

То есть страховщик не предоставил достаточной информации о своем страховом продукте потребителю.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает что (пункт 6) раздела 1 «Страхование имущества» условий договора страхования от <адрес> полис №, заключенного между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» нарушает права истицы в данном случает, так как страховщик ссылаясь на данный пункт договора отказывает истице выплате страхового возмещения, считая его существенным условием договора, и лишает ее права на страховую выплату, при наличии заключенного договора и уплаченной в полном размере страховой премии, что ущемляет ее права как потребителя услуги.

НА основании изложенного, пункт 6 раздела 1 «Страхование имущества» договора страхования от <адрес>. полис № суд считает необходимым признать не действительным.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Ответчиком не предоставлено суду каких либо доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 который был направлен на утрату застрахованного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснил, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным.

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора страхования жилого помещения позволяет возместить убытки (ущерб), связанные с гибелью или повреждением жилого помещения в результате страхового случая.

Ответчик не потребовал расторжения договора страхования с ФИО1, он не признан не действительным.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для отказа в выплате страхового возмещения истице.

Согласно отчету ООО «Сибирский экспертный центр» №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта дома составит 301744 рубля.

До настоящего времени ПАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 не выплачено страховое возмещение. Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>Согласно п. 13 условий страхования (оборотная сторона страхового полиса) страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется и размере ущерба без учета износа и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), по не выше удельного веса от страховой суммы, установленному но каждому элементу внутренней отделки.

Эксперт ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он осматривал жилое помещение истицы после пожара, были видны подтеки которые образовались в результате пожаротушения возгорания крыши, деформировалась потолочная плитка, обои отошли от стен в результате пожаротушения водой. Стоимость восстановительных работ по внутренней отделке составила <данные изъяты>

В данном случае применению подлежат следующие лимиты страховых сумм:

-слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, - <данные изъяты>

-слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка( потеки ) - <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> взыскании суммы страхового возмещения суд считает необходимым отказать, так как в результате тушения пожара пострадали: декоративная потолочная плитка, которая отстала от поверхности перекрытия, имеются следы потеков, разводов, обои отошли от поверхности стен, имеются грязные потеки.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст.15 ГК РФ, уплаченную за проведение независимой экспертизы истцом сумму в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от 05.09.2016г., поскольку они подтверждаются материалами дела, что для истца является убытками, понесенными при обращении в суд и данные расходы суд считает необходимыми.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от Представитель истца просил не взыскивать штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, суд не взыскивает, так как доверенность выдана с широким кругом полномочий.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.15 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Взыскать с ПАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать п. 6, раздела 1 «Страхование имущества» условий договора страхования от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: