Апелляционное постановление № 22-1250/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Боброва С.Н.

Дело № 22-1250


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Жербаковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, отбывающего наказание по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- об отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Жербаковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден поприговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительство без уведомления УИИ, находиться в жилом помещении в ночное время с 21.00 часа до 06.00 часов.

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2021 года, удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическими нарушениями общественного порядка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Указывает, что на отметки он приходил регулярно, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало. В момент, когда к нему приезжали сотрудники УИИ он находился дома, крепко спал. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей просил взыскать за счет федерального бюджета, поскольку он официально не трудоустроен.

Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Часть 4 статьи 190 УИК РФ разъясняет, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2020 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 23.06.2020, поступил в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 23.06.2020 на исполнение.при постановке на учет осужденному ФИО1 разъяснены его права и обязанности, возложенные судом, порядок и условия отбывания условного наказания, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем у осужденного взята подписка.

Отбывая испытательный срок, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, в течение 2020 года он совершил административные правонарушения 22, 28 июля, 26 августа, 27 октября, а также привлекался к административной ответственности 9 марта2021 года, допустил 4 факта отсутствия дома в ночное время.

Из материалов дела следует, что в период испытательного срока сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 вынесены два официальных предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2020 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, правильно установив систематическое нарушение общественного порядка ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения, и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения, в основу решения судом первой инстанции положены нарушения порядка отбывания условного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2021 года, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков