Решение № 2-2297/2019 2-2297/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2297/2019

Дело № 2- 2297/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Синица» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Синица» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор.Перми принял решение по делу № по иску о расторжении договора паенакопления, взыскании стоимости пая в размере 2234 212,20 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 283820,63 руб.

Указанным выше решением Индустриального районного суда по делу № исковые требования удовлетворены в части: «расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Синица» и ФИО2, взыскать в пользу ФИО2 паевой взнос в размере 1 692 585 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 619, 83 руб., судебные расходы (оплата госпошлины) в размере 14 595, 98 руб., в остальной части исковых требований отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному решению суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму исполнительного листа 1 740 800,81руб.

Расчет процентов на сумму долга производится со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживал 1 692 585 руб., присуждённую судом, в течение 325 дней. С целью учёта норм ст. 395 ГК РФ считает, что следует взыскать проценты только на основную сумму задолженности по решению суда.

Расчет суммы иска:

Задолженность

Период просрочки

%
Формула

Проценты

с
по

дней

ЦБ

1 692 585,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,50

1 692 585,00 х 34 х 7.5% / 365

11 824,91р

1 692 585,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

1 692 585,00 х 175 х 7.25% / 365

58 834,72р

1 692 585,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

1 692 585,00 х 91 х 7.5%/365

31 649,02р

1 692 585,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,75

1 692 585,00 х 25 х 7.75% / 365

8 984,61 р

Сумма основного долга: 1 692 585,00 р.

Сумма процентов: 111 293,26 р.

Оснований к снижению процентов за пользование денежными средствами не усматривается, т.к. её размер установлен законом (ст. 395 ГК) и является незначительным в сравнении с суммой основного долга (менее 10 %) и не может влечь неосновательную выгоду ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ЖСК «Синица» проценты за неправомерное пользование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 293,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3426 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом направлялось извещение в адрес регистрации по месту нахождения ответчика, судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (статья 132 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Синица» и член кооператива ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» заключили договор паенакопления №, согласно п 2.1. в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, Кооператив принимает участие в финансировании строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 2.5 ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможно отступление от вышеуказанного срока, но не более, чем на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. член ЖСК «Синица» Общество с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» и член ЖСК «Синица» ОАО «Камская долина» заключили договор купли-продажи пая № в размере 17192070 рублей, в том числе жилого помещения №, стоимостью пая 1692585,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. член ЖСК «Синица» ОАО «Камская долина» и член ЖСК «Синица» ФИО2 заключили договор № купли-продажи пая, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Синица» в размере 1692585 рублей, внесенный в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения № общей площадью 38,91 кв.м 1- комнатная квартира. Согласно п.4 стороны оценили стоимость продаваемого по настоящему договору пая в размере 2234212,20 руб.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору паенакопления не выполнил, квартира истцу не передана.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Синица» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть договор паенакопления №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Синица» и ФИО2.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Синица» в пользу ФИО2 паевой взнос в размере 1 692 585 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 619,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14595,98руб., в остальной части иска отказать» /л.д.5-10/.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения./л.д.11-15/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист /л.д.16-19/.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено в связи с добровольным исполнением, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.20/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) в размере 111 293,26 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО2 с Жилищно-строительного кооператива «Синица» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 293,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья - Э.Б.Домнина