Определение № 2-213/2017 2-213/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» об установлении сервитута в отношении земельного участка,

установил:

Ласка В.И. обратился в суд к ООО «Азимут» с вышеуказанным иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного внутри земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Азимут», и для обеспечения свободного круглосуточного проезда грузового и специального транспорта для строительства и производственной деятельности, для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций и других нужд истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, необходимо установить сервитут на часть земельного участка ответчика сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 2 параграфа 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Установлено, что истец Ласка В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕГРИП основной вид деятельности – производство пиломатериалов, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; дополнительные виды деятельности – торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; торговля оптовая пиломатериалами, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Троицко-Печорск» передала Ласке В.И. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, сроком на три года для строительства предприятия и производства деревообрабатывающей промышленности.

Ответчик ООО «Азимут» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, вид разрешенного использования – для обслуживания площадки для складирования лесопродукции, обслуживания и строительства объектов промышленной базы с железнодорожными тупиками.

Учитывая, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, истцом заявлен иск об установлении сервитута в отношении земельного участка, используемого ответчиком для производственных целей, для обеспечения доступа к земельному участку, используемого истцом также для производственных целей, установление сервитута истцу необходимо для обеспечения свободного круглосуточного проезда грузового и специального транспорта для строительства и производственной деятельности, для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в связи с ведением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» об установлении сервитута в отношении земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Плесовская