Решение № 2-1827/2020 2-8383/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1827/2020

Дело 2-1827/2020

13 мая 2020 года78RS0003-01-2019-003140-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально акционерное общество «Альфа-Банк» /далее – АО «Альфа-Банк»/ обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.02.2018по состоянию на 13.06.2019 в сумме 712 817 руб. 64 коп.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб. 18 коп. /л.д. 4-5/.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 дело было передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика /л.д. 62-63/.

Представитель истца, извещавшийся о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в иске на рассмотрение дела в свое отсутствие /л.д. 5 оборот/.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу – <адрес>, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

При этом, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 с изменениями от 29.04.2020, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также их представителей в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, при этом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", положениями ч.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 с изменениями от 29.04.2020, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения сторон по делу, условий режима повышенной готовности, введенного в городе Санкт-Петербурге, а также положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 771 500 руб. с процентной ставкой 18,99 % процентов годовых, ответчик в свою очередь обязался погасить кредит, уплатить проценты по нему и все иные причитающиеся банку в соответствии с соглашением платежи в полном объёме в установленные договором сроки, в частности, при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Однако, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении сроков погашения кредита, что объективно подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика /л.д. 7-14/, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетого платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком платежей, подписанном сторонами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 20 100 руб., кроме последнего в размере 10 171 руб. 47 коп. /л.д. 17-18/.

На основании п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за непогашенную в срок задолженность, начисляемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства /л.д. 19 - оборот/.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.

Вместе с тем, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается расчетом долга по кредитному договору по состоянию на 13.06.2019, согласно которому сумма задолженности на указанную дату составляет 712 817 руб. 64 коп. /л.д. 6/.

Так, вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей порядке у ФИО1 по состоянию на 13.06.2019 образовалась задолженность в сумме 712 817 руб. 64 коп., из которых:

просроченный основной долг– 667 990 руб. 46 коп.;

начисленные проценты – 41 088 руб. 58 коп.;

штрафы и неустойки – 3 738 руб. 60 коп.;

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора /начисление пеней и штрафов/, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом подробному расчёту, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, который в направленных суду возражениях факт уклонения от исполнения обязательств по возвращению кредита не отрицал, доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска в суд, суду не представил, контррасчёт размера задолженности, судуне представил.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие кредитной задолженности, ответчиком не оспаривалось, размер данной задолженности надлежащим образом опровергнут не был, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению по праву в вышеуказанном размере, поскольку даже ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций ответчиком заявлено не было.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 328 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»задолженность по кредитному договору №№ от 12.02.2018, заключенному 12.02.2018 в сумме 712 817 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья