Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, сроком погашения кредита через 60 месяцев. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчики нарушили график внесения платежей, в связи с чем им были предъявлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 68079,79 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме 68079,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242,39 рублей.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,65% годовых (л.д.6-7). Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен с ФИО4 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.13-15). Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчики нарушили график внесения платежей, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.18, 21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 68079,79 рублей (л.д.4-5).

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки. В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано выше, способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно материалам дела, заключено между истцом и ФИО4 На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии по ст. 363 ГК РФ поручители несут с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности. Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель должен нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ФИО4 по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.Принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 были допущены нарушения срока для возврата суммы займа, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6102,54 рублей, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68079,79 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рубля 39 копеек. Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Чумаченко



Судьи дела:

Чумаченко Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ