Приговор № 1-792/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-792/2020

Дело № 1- 792/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тепловой М.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у <адрес>, незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33г., что является значительным размером, которое он сбросил на асфальт, при сотрудниках полиции, впоследствии указанное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 50 метрах от <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Теплова М.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что употребление наркотических средств носило разовый характер, в настоящее время запрещенные вещества он не употребляет и не намерен употреблять далее, имеет планы на будущее.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который трудоустроен, имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> СПБ по квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115, 116), - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: