Решение № 2-2621/2025 2-2621/2025~М-2041/2025 М-2041/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2621/2025

УИД30RS0<№>-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> с принадлежащего ФИО1 банковского счёта осуществлен перевод денежных средств на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 не имела намерения безвозмездной передачи ответчику указанной суммы, и не оказывала ему благотворительной помощи. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены СО МВД России по <адрес>, ВТБ (ПАО).

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1 помощник прокурора <адрес> ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали.

Ответчик ФИО2 будучи извещённым о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> с принадлежащего ФИО1 банковского счёта осуществлен перевод денежных средств на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, ФИО1 не имела намерения безвозмездной передачи ФИО2 указанной суммы, и не оказывала ему благотворительной помощи.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм права неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного представления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства дела, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало намерение и воля перечислять ФИО2 безвозмездно денежные средства, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования «<адрес>» с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова