Решение № 2-4415/2018 2-4415/2018~М-3329/2018 М-3329/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4415/2018

дело № 2-4415/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гилевой З.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Система Трейдинг» – ФИО3, действующего по доверенности от 28 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Трейдинг» к ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Система Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи от 15 ноября 2017 года между ФИО4 и ООО «Система Трейдинг» недействительным; прекращении право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>; истребовании автомобиля <данные изъяты> у ответчика, передав его истцу; признании права собственности автомобиля за истцом; признании доверенности на проведение регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД от 14 ноября 2017 года, выданное ООО «Система Трейдинг» ФИО4 недействительной; взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Система Трейдинг» является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, №, ПТС серии №

Автомобиль в периодически предоставлялся ответчику в пользование для исполнения поручений ООО «Система Трейдинг».

В феврале 2018 года истцу стало известно об отчуждении автомобиля и приобретении его в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2017 года.

При этом денежных средств ФИО4 ООО «Система Трейдинг» не передавал. Транспортное средство убыло от ООО «Система Трейдинг» незаконно, ответчик воспользовался тем, что автомобиль находился в его пользовании, и имел возможность подделать подписи директора и печати организации, так как ФИО4 часто имел доступ к исходящей документации, где имелись подписи директора ФИО5 и образцы печатей компании.

Доверенность на совершение такой сделки ФИО4 не выдавалась.

В судебном заседании представитель истца ООО «Система-Трейдинг» - ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступили ходатайства от ответчика и его представителя об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой и участием в качестве представителя в Верховном Суде Республики Башкортостан соответственно. Судом отказано в удовлетворении данных ходатайств, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание, не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 19 июня 2016 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «Система Трейдинг» (Лизингополучатель) в лице директора ФИО1 заключен договор лизинга № предметом которого предусмотрено, что по требованию ООО «Система Трейдинг» АО ВТБ Лизинг обязуется приобрести в собственность автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, №, ПТС серии №, у выбранного ООО «Система Трейдинг» продавца и предоставить автомобиль за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование ООО «Система Трейдинг».

Согласно 4.1. договора, предмет лизинга передается ООО «Система Трейдинг» на срок 35 месяцев, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору.Пункт 5.9. договора предусматривает, что выкупная стоимость Предмета лизинга, уплачиваемая ООО «Система Трейдинг» по окончании срока лизинга, включая НДС 18%, составляет 1000 рублей.

ООО «Система Трейдинг» оплатило все платежи предусмотренные разделом 5 Договора, в том числе и выкупную цену за предмет лизинга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между АО ВТБ Лизинг и ООО «Система Трейдинг».

Как усматривается из договора купли – продажи от 15 ноября 2017 года автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, №, ПТС серии 39 ОВ 26007 приобретен ФИО4 у директора ООО «Система Трейдинг» ФИО1 за 460000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Система Трейдинг» - ФИО3 пояснил, что договор купли – продажи автомобиля от 15 ноября 2017 года подписан не уполномоченным на то лицом - ФИО4, на его имя доверенность от 14 ноября 2017 года на проведение регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД не выдавалась. В настоящее время автомобиль находится у ФИО4

Определением суда от 02 августа 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 17 августа 2018 года, выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», подпись от имени Продавца (ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от 15 ноября 2017 года выполнена не директором ООО «Система Трейдинг» ФИО1, а иным лицом.

При оценке данного доказательства у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяют признать, что подпись в договоре купли – продажи автомобиля от 15 ноября 2017 года выполнена не ФИО1, являющимся директором ООО «Система Трейдинг», а иным лицом.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Система Трейдинг» к ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, учитывая, что истец не заключал договор купли-продажи с ФИО4, поручений на реализацию своего автомобиля не давал, суд приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля с передачей его истцу.

Требования истца о признании доверенности на проведение регистрационных действий по постановке вышеуказанного транспортного средства на учет в органах ГИБДД от 14 ноября 2017 года, выданное ООО «Система Трейдинг» ФИО4, недействительной, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для такового признания истцом не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» в размере 14700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Система Трейдинг» к ФИО4, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, №, ПТС серии № от 15 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Система Трейдинг» и ФИО2 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>), 2016 года выпуска, цвет синий, VIN: №, ПТС серии №

Истребовать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, №, ПТС серии № из чужого незаконного владения ФИО4, путем передачи его ООО «Система Трейдинг».

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, VIN: №, ПТС серии № за ООО «Система Трейдинг».

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Система Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

В удовлетворении иска в части признания доверенности на проведение регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД от 14 ноября 2017 года недействительной - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов