Решение № 12-239/2017 12-3/2018 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-239/2017

РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 09 января 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.08.2017 года № 18810163170808549098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163170808549098 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов на улице (автодороге) Москва-Челябинск «Урал», на участке от км 964 + 350 до км 963 + 200 г. Жигулевск водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением от 08.08.2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно вынесено должностным лицом с нарушением 15-ти дневного срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена в его адрес с нарушением 3-х дневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Кроме того указывает на отсутствие в месте фиксации правонарушения информационной таблички «Фотовидеофиксация», постановление по делу об административном правонарушении является монтажом (фальсификацией данных), поскольку фото транспортного средства и регистрационного номера откуда-то вырезаны, а не распечатаны самим комплексом Автодория. Кроме того ссылается на наличие одной фотографии транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении вместо двух фотоснимков 1 и 2 регистратора с координатами их месторасположения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, а также посредством мобильной связи, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что отражено в телефонограмме. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Также в суд представлен отзыв на жалобу, согласно которому материал о совершении административного правонарушения поступил в Центр 05.08.2017 года, согласно сведений банка данных Госавтоинспекции Самарской области, что свидетельствует о том, что срок его рассмотрения нарушен не был. Копия указанного постановления направлена в течение 3-х дней по адресу регистрации собственника транспортного средства. Фотоматериал является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, к оформлению которого каких-либо требований действующим КоАП РФ не установлено.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается в жалобе. Также заявителем не оспаривается факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов на улице (автодороге) Москва-Челябинск «Урал», на участке от км 964 + 350 до км 963 + 200 г. Жигулевск.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно нарушения сроков рассмотрения административного материала и направления копии постановления по результатам его рассмотрения, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из банка данных Госавтоинспекции Самарской области, материал об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак №, поступил в автоматизированную информационно-поисковую систему Госавтоинспекции Самарской области 05.08.2017 года, что свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810163170808549098 прошло менее 15 дней, таким образом срок вынесения данного постановления сотрудником Центра нарушен не был.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. Копия постановления, была направлена по адресу регистрации собственника, по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней.

Доставка и вручение адресату заказного письма сотрудниками Управления федеральной почтовой службы - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п, разработанным на основании указанных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих оказание услуг почтовой связи.

Вышеуказанное постановление было передано для направления ФИО1 в Управление Федеральной почтовой службы Самарской области филиал ФГУП «Почта России» 08.08.2017 года, что подтверждается реестром файлов, содержащих сведения о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях от 08.08.2017 года, постановлению по делу об административном правонарушении № 18810163170808549098 от 08.08.2017 года присвоен почтовый идентификатор №. Изложенное также опровергает довод заявителя о нарушении сроков направления копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не могут послужить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку отсутствие указанного знака не освобождает водителя от обязанности по соблюдению установленного скоростного режима.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Установлено, что факт правонарушения зафиксирован системой измерения скорости движения транспортных средств «Автодория», идентификационный номер №, утвержденной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 58019) и имеет свидетельство о поверке №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», и действительное до 24.02.2020 года.

Таким образом, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме системой измерения скорости движения транспортных средств «Автодория» не подлежит сомнению и подтверждает факт совершения водителем транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак <***>, административного правонарушения.

Система «Автодория» - это приборы, предназначенные для фиксации факта проезда автомобиля на определенном участке дороги, которые распознают государственный регистрационный знак автомобиля и с помощью ГЛОНАСС приемника определяют время и место фиксации. Серия таких приборов устанавливается вдоль дороги на расстоянии от 500 м до 10 км и образует зону контроля, на которой рассчитывается скорость движения транспортного средства. Данные с регистраторов автоматически передаются в Единый вычислительный центр, который осуществляет поиск одинаковых государственных регистрационных знаков, зафиксированных на соседних регистраторах и рассчитывает скорость движения автомобиля. В случае выявления факта превышения допустимой скорости, должностным лицом Центра выносится постановление по делу об административном правонарушении, содержащее фотографию транспортного средства, время фиксации и место совершения административного правонарушения.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении. Каких-либо требований к оформлению фотоматериала действующим законодательством не предусмотрено.

Должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлен фотоматериал – панорамные снимки, полученные с использованием «Автодории», идентификационный номер №, где зафиксирован факт превышения установленной скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак (л.д. 26 оборот). Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, является доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810163170808549098 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.С. Субботина