Приговор № 1-60/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Уголовное дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Саитове Д.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арсланова Д.Н.,

потерпевших ФИО2 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2020 по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ногайского района Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: ХМАО ЮГРА, г.Сургут, <адрес> фактически проживающего по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, <адрес>, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, совершенный в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 зашел во двор домовладения ФИО3, расположенного адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, <адрес>, где находились его тесть ФИО4 и теща ФИО5 вместе с ФИО10, являющейся женой ФИО1, с двумя малолетними детьми. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне семейно-бытовой ссоры между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний выхватил имеющийся при нем нож, который согласно заключению эксперта № 18/7, №5/12 от 19.03.2020 г. является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию, и согласно Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996 г. признается оружием, и действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО2 ножом, примененного им в качестве оружия, не менее двух ударов, причинив тем самым сквозную колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа не проникающую и колото-резаную рану передней брюшной стенки справа проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, и скопления крови в брюшной полости, квалифицирующихся согласно заключению эксперта № 188 от 20 февраля 2020 года, как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

После этого, ФИО1 реализуя дальше свой преступный умысел, направился к ФИО5, которая выбежала из жилого дома ФИО3 на крики своего супруга. Продолжая держать указанный нож в правой руке, ФИО1, действуя единым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8 ножом, примененного им в качестве оружия, не менее трёх ударов, причинив тем самым колото-резаную рану передней брюшной стенки слева проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и скопления крови в брюшной полости, сквозную колото-резаную рану мягких тканей верхней трети левого предплечья с повреждением мышц и сосудов предплечья и сквозную колото-резаную рану мягких тканей левой поясничной области, не проникающую, квалифицирующихся согласно заключению эксперта № 187 от 20 февраля 2020 года, как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, в отношении двух лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал и показал суду, что проживал с 2016 года с супругой ФИО10 в <адрес>. От совместного брака у них 3 малолетних детей. Отношения женой были нормальные, серьезных ссор не было. С тестем и тещей тоже поддерживал нормальные отношения. 14 февраля 2020 года он ездил с друзьями, ФИО16 и ФИО15 в <...>. К вечеру вернулся домой, было еще светло. Друзья подвезли его до дома, сами уехали. Не заходя домой, он зашел во двор, после пошел пешком на охоту, с собой был только нож. Через некоторое время ему позвонила его мать и сообщила, что приехали его тесть и теща, тогда он вернулся обратно. Дома никого не застал, сразу направился к дому родственницы жены ФИО48, предполагая, что они там. Во дворе К-вых встретил тестя ФИО4, супруга и теща были в доме, как он понял, дверь дома был заперта. При разговоре с тестем понял, что родители жены собирались забрать его жену вместе с детьми, ничего не сообщив и не объяснив ему. Он попросил объяснить, почему они забирают его семью. Тесть начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, в адрес его матери и сестры. Начал говорить всякую ерунду про него, и они поругались. Дальше как все произошло он не помнит и не помнит тот момент, как он ударил тестя ФИО2 ножом и тещю ФИО5. Помнит только то, что они ругались, он попросил тестя успокоиться, но после он ничего не помнит.

Также сообщил, что ранее у них в семье была ссора с женой по поводу денег. Как ему рассказала жена, незнакомая девушка попросила жену перевести деньги в размере 125 000 рублей через её карту. Он в то время работал на севере вахтовым методом, банковская карта жены была привязана к его мобильному номеру. На его телефон поступило сообщение, что начислены деньги. Он позвонил жене узнать про эту операцию, на что она сообщила, что одна девушка попросила услужить. После он увидел, что эти деньги остались у неё на карте, хотя она сказала, что перевела эти деньги. Он снова позвонил и сказал жене, чтобы она нашла эту девушку и сообщила ей, что деньги не ушли с карты. На что она ответила, что она якобы девушку нашла и сказала, что она перевела деньги. Как выяснилось позже, деньги никто никуда не переводил. Просто эти деньги перевели на счет его тещи. Через некоторое время ему позвонил следователь, начал спрашивать насчет этих денег, сказал, что эти деньги переведены на счет ФИО6. Он тогда понял, что они не переводили этих денег, а его обманули. Супруга призналась, что обманула, тогда он поругал ее за обман.

Он по сей день в шоке от того, что натворил. Уже после случившегося он понял, что ударил ножом тестя и тещу. О том, какие ранения нанес потерпевшим, узнал позже от следователя. Куда он выбросил нож, он не помнит. Нож ему подарил покойный ФИО49, это был сувенирный нож. Нож он часто носит с собой на ремне, когда ходит на охоту, а также подрабатывает тем, что ходит на забой скота.

После того как он ранил потерпевших, он ушел из села бродил по степи, на следующий день утром он явился в отдел с повинной. Сожалеет очень сильно о случившемся, вину свою признает, как он нанес удары ножом, он не помнит. Ранее подобного случая с потерей памяти у него не случалось. С 2005 года по 2007 год он проходил срочную службу в Ингушетии, является участником боевых действий. Спиртное он не употребляет, курит сигареты.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана показаниями потерпевших и свидетелей, а также имеющимися материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что проживает в селении <адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан. Подсудимый ФИО7 его зять, женат на его дочери ФИО10 около 5 лет, они проживают в <адрес> Ногайского района. От совместного брака имеют троих детей. В тот день, 14 февраля, где-то в 12 часов дня они с супругой приехали на соболезнование в селение Кунбатар, у его жены родственник умер. Сначала они пошли к дочке, он хотел вместе с ФИО7 пойти на соболезнование, но того дома не было. Затем они все вместе пошли к тете ФИО3 и вместе с ней пошли на соболезнование. После соболезнования пришли к дочке домой. Они должны были ехать обратно, дочка сказала, что поедет с ними, сказала, что поругалась с мужем. Он позвонил своему двоюродному брату, чтобы тот вызвал такси, тот сказал, что его товарищ повезет их домой. Они ждали машину у тети ФИО3. Когда за ними подъехала машина, он пошел домой к дочке за пакетами, там были два пакета с вещами, а жена и дочка остались у машины. Приблизительно к 18:00 часам к дому ФИО3 пришел ФИО7. Он поругался с ним, ФИО7 начал говорить в адрес дочки нецензурные слова, а он не стал это терпеть и выразился в адрес его матери и сестры нецензурными словами. Он хотел развернуться и уйти, но получил удар ножом в область груди. Второй удар пришелся в область живота, ниже пупка, но второй удар он уже не видел. Он крикнул, что его ударили и чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Что было дальше, он не помнит, поскольку потерял сознание. Когда очнулся, он был около машины, которая приехала за нами, рядом находилась жена, она была вся в крови. Как он оказался возле машины, он не помнит. Потом их отвезли в больницу <...>. Там им сразу сделали операцию, зашили раны. После жена сказала, что удары ножом нанес их зять ФИО7. Считает, что так поступить ФИО7 побудили оскорбительные слова в адрес ФИО7, в адрес его мамы и сестры. В настоящее время он с подсудимым помирился, претензий к нему не имеет. Охарактеризовать своего зятя он может только с хорошей стороны, раньше конфликтов между ними не было. Претензий никаких нет к нему, ему возмещен моральный и материальный вред.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что проживает в селении <адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан. Подсудимый его зять, женат на его дочери ФИО10 около 5 лет, они проживают в <адрес> Ногайского района. От совместного брака имеют троих детей. Отношения с подсудимым у них были хорошие, она его всегда золотым зятем называла. В тот день, 14 февраля они приехали в <адрес> на соболезнования к своему родственнику. О том, что дочка находится в ссоре с мужем, она тогда не знала. ФИО7 дома не было, они пошли к тете, сходили на соболезнование, после вернулись домой к дочке. Дочка сообщила, что хочет вернуться домой, так как поссорилась с мужем. Она начала успокаивать дочку, но она стояла на своем. Посоветовавшись с мужем решили увезти дочку домой. К вечеру муж позвонил своему двоюродному брату по имени ФИО14, что бы нас увез, но он не смог приехать, попросил своего коллегу из села Кунбатар. ФИО12 подъехала, и они начали грузить вещи в машину, муж вернулся в дом за пакетами, и в этот момент она услышала крики мужа, что его порезали, звал на помощь. Она находилась за воротами, когда он второй раз крикнул, она побежала к нему, и увидела, что муж лежит на земле, ФИО7 она не заметила. Потом ее ударили и она упала, как именно нанес эти ранения ФИО7, она не видела, только услышала глухие удары. Кроме ФИО7 во дворе никого не было. Больше она ничего не помнит, очнулась уже в машине, вся в крови. Припоминает момент в машине, когда муж бил ее по лицу и просил не засыпать. После приехала медсестра, их повезли в больницу села Терекли-Мектеб Ногайского района. Ей и мужа сделали операцию. У нее были поранены кишки, рука, на спине еще две колотые раны. Она не знает, почему ФИО7 ударил их ножом. Что между мужчинами произошло, кто кого оскорбил, ей не известно. Причину ссоры с мужем дочь не сообщила, о муже никогда плохого не говорила, никогда не жаловалась. Она знала, что дочка с ФИО7 живут хорошо. Они к дочери приезжали не часто, в основном только на праздники. Все время созванивались и с дочкой, и с зятем, они оба всегда говорили, что у них все хорошо. До того дня, дочь никогда не просила ее забрать. Что именно в тот день между ними случилось, она не знает. На сегодняшний день она с ФИО7 помирилась, он извинился перед ней. Никаких претензий к нему не имеет, просит суд не лишать свободы ФИО7, у них малолетние дети, она не в силах за ними ухаживать. Причиненный моральный и материальный вред ей возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что подсудимый ФИО1 ее родной брат, он старше ее на два года. Она работает процедурной медсестрой в «Кунбатарской врачебной амбулатории» ГБУ РД «Ногайская ЦРБ». 14 февраля 2020 года она забрала с садика дочку и пошла в гости к семейным друзьям ФИО13. Приблизительно в 19.30 часов, ей позвонили и сообщили, что женщине плохо и нужно срочно приехать. Оказалось, что звонила ее мама, ее голос она не узнала, у нее был тревожный взволнованный голос. Она попросила ФИО13 отвезти, было уже темно. По приезду она увидела свою маму и узнала сваху ФИО5, маму их невестки, которая лежала перед воротами, согнувшись, рядом с ней сидел ее муж ФИО4. У ФИО5 были раны на руке, на животе и у ФИО4 были ранения. Своего брата она там не увидела. Джалиля она отправила за фельдшером села ФИО20, рядом с ней не было никаких препаратов. Они вместе с фельдшером перевязали ФИО5, положили на кушетку и отправили в Терекли-Мектеб, в больницу вместе с ФИО4, на машине ФИО17, в сопровождении фельдшера ФИО20. Она поехала за ними на машине вместе со снохой ФИО10. В тот же вечер она узнала, что ножевые ранения ФИО4 и ФИО5 нанес ее брат, кто ей сообщил об этом, она не помнит. Она в тот вечер пыталась связаться с братом, но у него телефон был выключен, все его искали, он не выходил на связь. Утром она узнала, что брат явился с повинной. Отношения с невесткой она поддерживала хорошие, при ней невестка с братом не ссорились, жили хорошо, брат работал, невестка дома с детьми сидела. Охарактеризовать брата может только с хорошей стороны, брат спокойный, уравновешенный, всегда помогал, спиртное не употребляет. До сих пор она находится в шоке от случившегося, вообще не ожидала, что брат такое сделает. В селе такого никогда не было, чтобы брат кого-то обидел, с кем-то подрался, никогда не было проблем с сотрудниками полиции. Брат служил два года в Ингушетии, является участником боевых действий, после армии изменений в нем не замечала. У них село маленькое, все брата знают, как хорошего человека, никто от него таких действий не ожидал. Что могло его побудить на такие действия, она не знает. Отношения в семье у брата были нормальные, как у всех были, наверное, семейные ссоры, но при ней они не ссорились, с невесткой у нее были очень хорошие отношения. После этого происшествия, она пыталась узнать у брата, что произошло, но он ничего не говорил. А потерпевшие сказали, что сами его спровоцировали. Невестка тоже ничего не рассказала.

Свидетель ФИО10 показала суду, что подсудимый ФИО7 ее муж, они женаты с 2015 года, проживают в <адрес> Ногайского района. От совместного брака имеют троих детей: дочери Алия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нурия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в этом году родился сын. Потерпевшие ее родители, отношения со всеми хорошие. Жили с мужем они хорошо, скандалов не было. 14 февраля 2020 года утром ФИО7 с ребятами уехал в с.Терекли-Мектеб. Ближе к обеду к ним приехали ее родители, чтобы выразить соболезнование родственникам. Где-то после обеда родители вернулись, в ходе беседы она сообщила матери, что хочет уехать вместе с ними в г. Кизилюрт. Она звонила мужу, чтобы сказать, что собирается ехать к родителям в гости, но он трубку не поднял. И она со своими родителями и детьми пошла к тете ФИО3 Разиет. Ее отец позвонил их родственнику ФИО14, и попросил увезти их из села Кунбатар. ФИО14 был занят, сказал что отправит коллегу. Примерно в 6 часов вечера приехал ФИО17, который должен был отвезти их в село Терекли-Мектеб Ногайского района. Они начали грузить вещи в машину, в это время пришел ФИО7, и стал высказывать ее родителям недовольство, по поводу того, что без его ведома забирают его детей и супругу. Отец с ФИО7 во дворе начали ругаться, она тогда сидела в машине. Затем она услышала крики отца, о помощи, он звал мать. Она хотела выйти из машины, но испугалась и села обратно в машину. ФИО17 выскочил с машины и забежал во двор, откуда доносились крики. Она увидела, что во двор также забежали друзья мужа, ФИО15 и ФИО11. ФИО15 принес и передал ей в руки старшую дочь. Она сидела в машине успокаивала детей. Затем к машине привели мать, которая была в крови и отец тоже был в крови и грязи. Она поняла, что их ножом ударил ФИО7, но его самого она там не видела. У Кельдимарата есть охотничий нож, который он всегда носил с собой. Фельдшер ФИО20 и ее золовка ФИО5 стали оказывать помощь матери и отцу. После их посадили в машину и ФИО17 отвез их в больницу в <...>. Она с детьми, вместе с золовкой и свекровью на другой машине ФИО17 поехали за ними в больницу. По приезду она узнала, что у родителей имеются проникающие ранения, и им сделали операцию.

Также сообщила, что в сентябре 2019 года когда гостила у своих родителей в г.Кизилюрт, пошла в Сбербанк, чтобы снять деньги с карточки. И в банке к ней подошла незнакомая девушка и попросила перекинуть на ее карточку деньги, так как банкомат ее карточку почему-то не принимал. Она согласилась помочь и они внесли на ее карточку деньги в сумме 125 000 рублей. Та девушка сказала, что деньги перевела на свою карточку. Ее сбербанковская карточка была привязана к номеру телефона ФИО7, а он в тот момент находился в <адрес>, на заработках. Через некоторое время ей позвонил муж и спросил, что за деньги поступили на ее банковский счет. И тогда она поняла, что перевод денег на карточку той девушки не был произведен. Она объяснила мужу все как было. Он ей сказал, чтобы она нашла ту девушку и вернула ей деньги. Она несколько дней ходила в банк, но ту девушку так и не встретила. Она решила отменить привязку своей банковской карты с мобильного телефона мужа и привязала его к своему мобильному телефону. Мужу сообщила по телефону, что те деньги перевела той незнакомой девушке, а на самом деле деньги она перевела на счет своей матери, так как она могла в любой момент отдать деньги той девушке. ФИО7 она тогда обманула, чтобы он не ругался по этому поводу. 13 февраля 2020 года между ней и мужем произошла ссора, вернее он поругал ее за то, что она обманула его по поводу 125 000 рублей. Он узнал от следователя, который ему звонил, что деньги с ее счета были перечислены на счет ее матери ФИО5. Охарактеризовать мужа может только с хорошей стороны, он очень спокойный человек. На сегодняшний день, она простила мужа, считает, что в случившемся есть и ее вина и что детям лучше расти рядом со своим отцом.

Свидетель ФИО11 показал суду, что работает полицейским межрайонного отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО по г. Кизляр. Подсудимый ФИО1 приходится братом жены, отношения с ним поддерживает хорошие. Знаком с потерпевшими, но особо с ними не общался. 14 февраля 2020 года он был в городе Махачкале с коллегой, ездил для прохождения на медкомиссии. К вечеру они приехали в село Терекли-Мектеб, его оставили на дороге на окраине села и он ждал попутный автотранспорт, чтобы поехать домой в <адрес> Ногайского района. Через некоторое время к нему подъехал ФИО1, рядом с ним был ФИО15, ФИО16, тот был за рулем, и была женщина, которая работает в магазине. Приехав в Кунбатар высадили женщину и поехали дальше, отвезли ФИО7 и оставили возле его дома. Потом они поехали на артезиан, чтобы помыть машину, там пробыли примерно 1-1,5 часа. Затем поехали в магазин, когда вышли из магазина, к ним подошла мать ФИО7, попросила помочь, сказала, что ФИО7 с женой ругаются. Они поехали к ним домой, во дворе были слышны крики. Когда зашли во двор увидели, что ФИО5 стояла на коленях, а ее муж ФИО2 был рядом. Когда они зашли, ФИО4 звонил, родственникам и по разговору он понял, что ФИО7 нанес ножевые ранения им. Там были также ФИО10, ФИО17, ФИО15 и ФИО16, ФИО7 он не видел. Они посадили ФИО5 в машину ФИО17, женщина была очень слаба, она была ранена, отправили ее в больницу. А ФИО4 пошел своим ходом. Затем они начали искать ФИО7, звонили ему, не могли дозвониться. Утром ФИО7 сам связался с сотрудниками полиции. Охарактеризовать ФИО7 может, как хорошего парня, простого, спокойного, он не может поверить, что Кельдумарат мог такое сделать. ФИО7 служил в Ингушетии, является участником боевых действий, каких-либо изменений в его поведении после службы он не заметил. Что могло послужить таким действиям ФИО7, он не знает.

Свидетель ФИО20 показала суду, что работает фельдшером ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» «Кунбатарская врачебная амбулатория». Подсудимого Кельдмурата знает, как односельчанина, отношения поддерживает нормальные, а с потерпевшими не знакома. Вечером 14 февраля 2020 года к ней домой приехал ФИО17, сообщил, что срочно надо ехать, что человека ранили ножом. Она взяла свой чемодан для оказания первой помощи, и они поехали на место происшествия. В машине сидела жена ФИО7 с детьми, дети плакали. Когда они приехали к дому ФИО3 Разиет, там стояли ФИО11 и Салима, которая тоже является медсестрой. Еще там была мама ФИО7, пожилой мужчина, как выяснилось позже, он был потерпевшим, а также местные жители, ФИО7 не было. У ворот она увидела незнакомую ей женщину, та лежала на земле. Она начала оказывать помощь, она увидела, что у женщины есть ранение в области живота. Мужчина сказал, что его зовут ФИО4, и что у него тоже есть ранения. После они их повезли в больницу. Женщину ФИО5 посадили на переднее сиденье, а она с ФИО4 сели сзади. По дороге она позвонила в скорую помощь и сообщила, что везут двух людей с ножевыми ранениями. О том, что это ФИО7 нанес ножевые ранения, она не знала. Она узнала об этом по приезду в больницу, по словам присутствовавших там.

Свидетель ФИО14 показал суду, что проживает в <...>, потерпевший ФИО4 его брат, отношения с ними поддерживает нормальные, с подсудимым не знаком. 14 февраля 2020 года где-то в обеденное время он встретился с ФИО4, он ехал на маршрутном такси к дочери ФИО10. Вечером ФИО4 ему позвонил и попросил найти ему такси. Он тогда спросил у ФИО4, что случилось, на что тот ответил, что в семье её дочери постоянно ссоры, муж её избивает, поэтому он забирает ФИО10 с детьми домой. Он позвонил своему коллеге ФИО17 и попросил найти для них такси. ФИО17 ответил, что сам их привезет. Они должны были встретиться у школы. И тогда он позвонил брату и сказал, что ФИО17 приехал за ними, чтобы те вышли. Минут через 10 ему перезвонил ФИО4 и сказал, что между ним и ФИО7 произошел конфликт, ФИО7 был против того, что тот забирает детей, и после ФИО7 ударил ножом его и ФИО5.

Свидетель ФИО15 показал суду, что ФИО7 его друг. Потерпевших он знает, как тещу и тестя друга. 14 февраля 2020 года приерно в 10 часов утра он приехал в Терекли-Мектеб вместе с ФИО7 и ФИО16 по делам, и к 16 они поехали обратно, возле магазина хозяйственных товаров к ним села женщина и ФИО11. В <адрес> женщина высадилась, ФИО7 они домой отвезли, позже отправились мыть машину. Часа полтора мыли машину, потом поехали купить сигареты в магазин ФИО21, купили сигареты и сидели в машине. В это время к ним подошла мать ФИО7, попросила помочь так как, ФИО7 ругался с женой. Они пошли вместе с ней и во дворе ФИО3, увидели тестя и тещу ФИО7, женщина была ранена, у нее из рук текла кровь. ФИО7 там не было, там было много народа. Затем приехали медработники, оказали первую помощь потерпевшим. Они помогли усадить потерпевших в машину ФИО17 и потерпевших повезли в больницу. После от присутствовавших узнал, что это ФИО7 ножом ударил тестя и тещу. Охарактеризовать ФИО7 может, как спокойного парня, со сверстниками у ФИО7 никогда не было конфликтов. Что могло послужить причиной таким действиям ФИО7, он знает. ФИО7 служил в армии, после армии изменений в его характере он не замечал, ФИО7 всегда был спокойным по характеру.

Свидетель ФИО16 показал суду, что с подсудимым они друзья, потерпевших знает, как тестя и тещу ФИО7. Утром 14 февраля 2020 года они с ФИО7, ФИО15 приехали в Терекли-Мектеб, ремонтировали его машину. Около четырех вечера поехали домой. По дороге взяли ФИО9 и ФИО22 Оразбике. Около шести часов ФИО7 оставили возле дома, сами поехали мыть машину. В течение часа они мыли машину, потом поехали в магазин, чтобы купить сигареты. В это время подошла мать ФИО7, сказала, что ФИО7 с женой ссорятся, попросила вмешаться. Когда он зашел во двор ФИО3, увидел, что теща ФИО7 была ранена, у нее из рук текла кровь. Рядом с ней был ее муж, ранений у него он тогда не заметил. Они помогли посадить ее в машину ФИО17 и ее вместе с мужем увезли в больницу. Потом он отвез в больницу маму ФИО7, сестру и жену его. Позднее он от односельчан узнал, что была ссора ФИО7 то ли с женой то ли с тещей, и Кельдимурв ударил ножом тестя и тещу. О том, что у ФИО7 был такой нож, он не знал, ранее при нем не видел. По характеру ФИО7 спокойный, ни с кем не ссорился.

Свидетель ФИО17 показал суду, что проживает в селении <адрес> Ногайского района, знаком с подсудимым, отношения поддерживает с ним хорошие, с потерпевшими не знаком. Вечером 14 февраля 2020 года ему позвонил коллега ФИО14, попросил найти такси в селе и привезти его брата. Так как такси у них в селе нет, он сказал, что привезет его брата сам и сразу поехал до места встречи. Родственник ФИО14 оказалось находился в соседнем доме. Он подъехал туда, пассажиры подошли к машине, затем мужчина по имени ФИО4 вернулся во двор и через некоторое время он услышал крики о помощи. Он побежал туда и увидел во дворе лежащих женщину и мужчину, ФИО4. Кто-то из подбежавших людей кричал, что ФИО7 ударил их ножом. Было уже темно, поэтому лиц людей не было видно. Он сразу поехал за фельдшером ФИО20, привез её, пострадавшим оказали первую помощь и сразу повезли в больницу <адрес> Ногайского района. Охарактеризовать подсудимого может как хорошего парня, трудягу, ФИО1 ни с кем не конфликтовал, они с ним учились в одной школе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14 февраля 2020 года она целый день находилась на поминках в доме у ФИО3 Орака, приходящегося родным братом ее покойного мужа, так как у него умерла дочь. Примерно в 17 часов к ним домой пришли его родная племянница ФИО5 со своим мужем ФИО4, дочь которых по имени ФИО10, вышла замуж за жителя их села ФИО7. ФИО5 и ФИО4 выразили их всем соболезнование, после чего она спросила у ФИО5, будут ли те ночевать у нее, на что та ответила, что наверное заночуют у свое дочери ФИО10. Это же подтвердила ФИО7 Базархан, то есть мать ФИО7, которая также находилась в доме у Орака, так как являлась ее родной сестрой. Она поговорила еще немного с ФИО5, потом та с мужем ушли домой к ФИО7, она же осталась дома у ФИО3 Орака. Примерно в 19 часов, этого же дня, она вышла от ФИО3 Орака и пошла домой, освещая себе путь фонарем, так как на улице было темно. Когда она дошла до дома, время было примерно 19 ч 30 мин., ее встретил их помощник участкового ФИО23 Эрадиль, который сказал, чтобы она шла осторожно, так как на земле есть пятна крови. От ФИО23 Эрадиля она узнала о том, что в ее дворе ФИО7, которого они все зовем Кемат, ударил ножом своего тестя ФИО4 и тещу ФИО5. Ни саму ФИО5, ни ФИО4, ни Кемата, она возле своего дома не видела. Возле ее двора стояли несколько местных жителей, но она не помнит, кто именно стоял у ее дома. Она была уставшая, и Эрадиль завел ее домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали проводить осмотр ее двора, на земле ее двора везде имелись пятна крови, сотрудниками полиции был изъят грунт земли с кровью, была произведена фотосьемка, во дворе был обнаружен нож с пятнами крови. Она расписалась в протоколе осмотра места происшествия, кроме того она сотрудникам дала объяснение по данному факту, после чего сотрудники полиции уехали. Из-за чего произошла ссора между ФИО5 с ФИО4, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, она не знает. Более ей нечего добавить по данному факту (т.1 л.д.180-182).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными в ходе дознания:

- рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по Ногайскому району ст.лейтенанта полиции ФИО37 об обнаружении в действиях ФИО7 К.Ш. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 15.02.2020 года, из которого следует, что ФИО7 К.Ш. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесении ножевых ранений ФИО4 и ФИО5 (Том 1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 года, из которого следует, что на территории домовладения ФИО3, расположенного по <адрес> Ногайского района РД, где обнаружены и изъяты следы преступления (грунт с кровью, нож с пятнами крови) (Том 1 л.д.7-11);

- справкой дежурного врача ФИО38 от 14.02.2020 года, из которого следует, что в хирургическое отделение ГБУ «Ногайская ЦРБ» с диагнозом: «непроникающее ранение правой половины грудной клетки, проникающее ножевое ранение брюшной полости» госпитализирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д.28);

- справкой дежурного врача ФИО38 от 14.02.2020 из которого следует, что в хирургическое отделение ГБУ «Ногайская ЦРБ» с диагнозом: «сквозное ножевое ранение подкожно-жирового слоя левой поясничной области, сквозное ножевое ранение верхней трети левого предплечья, проникающее ножевое ранение брюшной полости» госпитализирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра одежды потерпевших ФИО4 и ФИО5 обнаружены повреждения в виде разрезов и пятен крови (Том 1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2020, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Общая длина ножа-30,5 см. (клинок-18 см, рукоятка-12,5 см.). На клинке ножа имеются небольшие пятна крови (Том 1 л.д. 64-65);

- заключением эксперта № 188 от 20.02.2020 года, из которого следует, что: 1. Судя по записям в истории болезни у ФИО4, колото-резаная рана передней брюшной стенки справа проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, скопление крови в брюшной полости. Сквозная колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа не проникающая. Направление раневого канала сверху вниз слева направо. 2. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, и могли образоваться в результате нанесения двух ударов ножом. 3. Описанные повреждения, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 4. Для определения формы, размеров клинка колюще-режущего орудия, необходимо назначить медико-криминалистическую экспертизу одежды ФИО2 (Том 1 л.д.162);

- заключением эксперта № 187 от 20.02.2020 года, из которого следует, что: 1. Судя по записям в истории болезни у ФИО5, колото-резаная рана передней брюшной стенки слева проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, скопление крови в брюшной полости. Сквозная колото-резаная рана мягких тканей верхней трети левого предплечья с повреждением мышц и сосудов предплечья (входная рана по внутренней поверхности предплечья). Сквозная колото-резаная рана мягких тканей левой поясничной области, не проникающая (входная рана расположена на уровне 1-го поясничного позвонка по лопаточной линии, выходная на уровне 10 – го грудного позвонка по околопозвоночной линии. Направление раневого канала слева направо снизу верх. 2. Все три колото-резаные раны ФИО5 причинены воздействием колюще-режущего орудия, и могли образоваться в результате нанесения ударов ножом. 3. Описанные повреждения, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 4. Для определения формы, размеров клинка колюще-режущего орудия, необходимо назначить медико-криминалистическую экспертизу одежды ФИО5 (Том 1 л.д.173);

- заключением эксперта №221/5 от 20.03.2020, из которого следует, что: 1. В образце крови гр.ФИО5, представленном на экспертизу по материалу уголовного дела №12001820033000017, выявлены генетические признаки женского пола, которые приведены в таблице №2 настоящего заключения. 2. В образце крови гр.ФИО4, представленном на экспертизу по материалу уголовного дела №12001820033000017, выявлены генетические признаки мужского пола, которые приведены в таблице №2 настоящего заключения. В изъятых одежде потерпевших, ноже и грунте на месте происшествия обнаружена кровь произошедшей от потерпевших ФИО2 и ФИО8

- заключением эксперта №18/7, 5/12 от 19.03.2020, из которого следует, что: 1-2. На представленной, на исследование серой майке, имеются два сквозных повреждения, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными. 3-4. Повреждения, имеющиеся на серой майке, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а так же любыми другими ножами, имеющими клинки аналогичных форм, размеров с острием и одним лезвием. 5-6. На представленной, на исследование черной футболке, имеются два сквозных повреждения, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными. 7-8. Повреждения, имеющиеся на черной футболке, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а так же любыми другими ножами, имеющими клинки аналогичных форм, размеров с острием и одним лезвием. 9-10. На представленной, на исследование сером свитере, имеются два сквозных повреждения, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными. 11-12. Повреждения, имеющиеся на сером свитере, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а так же любыми другими ножами, имеющими клинки аналогичных форм, размеров с острием и одним лезвием. 13-16. На поверхности представленных на исследование джинс каких-либо повреждений не обнаружено. 17-18. На представленной, на исследование черной мужской куртке, имеются два сквозных повреждения, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными. 19-20. Повреждения, имеющиеся на мужской черной куртке, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а так же любыми другими ножами, имеющими клинки аналогичных форм, размеров с острием и одним лезвием. 21-22. На представленной, на исследование женской сорочке, имеется одно сквозное повреждение, по механизму образования данное повреждение является колото-резанным. 23-24. Повреждение, имеющиеся на женской сорочке майке могло быть образовано представленным на исследование ножом, а так же любыми другим ножом, имеющим клинок аналогичной формы, размера с острием и одним лезвием. 25-26. На представленном, на исследование платье серого цвета, имеются два сквозных повреждения, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными. 27-28. Повреждения, имеющиеся на платье серого цвета, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а так же любыми другими ножами, имеющими клинки аналогичных форм, размеров с острием и одним лезвием. 29-30. На представленной, на исследование женской куртке, имеются четыре повреждения, три из них сквозные, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными. 31-32. Повреждения, имеющиеся на женской куртке, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а так же любыми другими ножами, имеющими клинок аналогичной формы, размеров с острием и одним лезвием. 33-34. Представленный на исследование нож является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию (том 2 л.д.36-52).

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, в отношении двух лиц.

Оценка доказательств по делу приводит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, в отношении двух лиц, потерпевшим ФИО2 и ФИО8 наступила от действий подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия, показавшего, что 14.02.2020 г. между ним и потерпевшими ФИО2 и ФИО8, произошел конфликт, в результате которого он нанес ножевые ранения потерпевшим.

Показания подсудимого ФИО1, о признании им своей вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО8, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО20 и ФИО14

Так из показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5 следует что, 14.02.2020 г. они находились в с. Кунбатар, у них произошел конфликт с зятем ФИО1, в результате которого последний нанес им ножевые ранения.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с детьми и родителями ФИО2 и ФИО8, 14.02.2020 г. пошли к ФИО3. В это время туда пришел ее муж ФИО1 Там произошел конфликт между ее мужем и ее родителями, в связи с ее отъездом. После того как она вышла со двора, она услышала крики о помощи родителей. Забежав во вдор она увидела лежащих на земле родителей, которые сказали, что ее муж ФИО1 ударил их ножом.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 14.02.2020 г. ей позвонил на телефон ее мама и попросила прийти к дому ФИО3, в связи с случившимся каким то происшествием. Она незамедлительно пошла туда и там увидела лежащих на земле раненных ФИО2 и ФИО8. Она вместе с подошедшей туда фельдшером оказала им первую помощь и их отправили в больницу с. Терекли-Мектеб. От своей снохи ФИО10 она узнала, что ФИО2 и ФИО8 ранил ножом ее брат ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО19-Алиевича, ФИО15 и ФИО16 следует, что 14.02.2020 г. вечером они зашел в магазин в <адрес>. Когда вышли из магазина услышали крики со двора ФИО3. Они зашли во двор ФИО3 и там увидели ФИО2 и ФИО8 лежащих на земле в крови. ФИО2 сообщил им, что им нанес удар ножом их зять ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 14.02.2020 г. его попросили отвезти в Терекли-Мектеб ФИО2 Он подъехал к дому ФИО3 где пассажиры должны были сесть в машину. Через некоторое время он услышал крики во дворе. Он забежал во двор ФИО3 и там увидели ФИО2 и ФИО8 лежащих на земле в крови. ФИО2 сообщил ему, что их ударил ножом их зять ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14.02.2020 г. примерно в 17 часов к ней домой пришли его родная племянница ФИО5 со своим мужем ФИО4, дочь которых по имени ФИО10, вышла замуж за жителя их села ФИО7. Затем она ушла к соседям и после, возвращаясь встретила участкового ФИО23 Эрадиля, который сообщил ей, что в ее дворе ФИО7, ударил ножом своего тестя ФИО4 и ее племянницу ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее вызвали для оказания помощи раненным. Она приехал к домовладению ФИО3 и там оказала первую медицинскую помощь раненным ФИО2 и ФИО8 Со слов присутствующих во дворе узнала, что ранение ножом им нанес ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО2 и ФИО8 являются его родственниками. 14.02.2020 г. ФИО2 из <адрес> позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что его и ФИО8 ранили ножом. После он при встрече ФИО2 сообщил ему, что их ранил ножом ФИО1

При оценке показаний потерпевших и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и у них отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Кроме того о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния свидетельствуют письменные документы, такие как Рапорт оперуполномоченного отдела МВД России по Ногайскому району ст.лейтенанта полиции ФИО37 об обнаружении в действиях ФИО7 К.Ш. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, Протокол явки с повинной от 15.02.2020 г. ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно нанесении ножевых ранений ФИО2 и ФИО8, Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2020 г. домовладения ФИО3, расположенного по <адрес> РД, где обнаружены и изъяты следы преступления (грунт с кровью, нож с пятнами крови), Справка дежурного врача ФИО24 от 14.02.2020 г. о госпитализации в хирургическое отделение ГБУ «Ногайская ЦРБ» ФИО2, Справка дежурного врача ФИО24 от 14.02.2020 госпитализации ФИО8, Протокол осмотра предметов от 15.02.2020, осмотра одежды потерпевших ФИО2 и ФИО8 где обнаружены повреждения в виде разрезов и пятен крови, Протокол осмотра предметов от 16.02.2020 г., осмотр ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, заключение эксперта № 188 от 20.02.2020 г., которым телесные повреждения у ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, заключение эксперта № 187 от 20.02.2020 г., которым телесные повреждения у ФИО8, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, заключение эксперта №221/5 от 20.03.2020 г., заключение эксперта №18/7, 5/12 от 19.03.2020 г.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебно медицинской, биологической и медико криминалистической медицинской экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами.

Что касается перечисленных выше письменных доказательств, указанных в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, суд доверяет им они устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

В соответствии с имеющимися в деле и оглашенными в судебном заседании общественной характеристике, выданной главой МО СП «село Кунбатар» Ногайского района РД ФИО25, характеристике директора МКОУ «Кунбатарская СОШ» ФИО26, бытовой характеристике соседей, справке-характеристике врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ногайскому району подсудимый ФИО1 характеризуется положительно /т.1 л.д.83-87/.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СО «село Кунбатар» Ногайского района РД ФИО25, подсудимый ФИО1 действительно проживает по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, <адрес> и имеет следующий состав семьи: мать ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7 А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7 Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.82/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.1 л.д.89/.

Согласно уведомлению председателя ТИК Ногайского района РД подсудимый ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является /т. 1 л.д.91/.

Согласно справкам информационного центра МВД РФ и ГИАЦ МВД России, подсудимый ФИО1 ранее не судим /т.1 л.д.80-81/.

В материалах дела имеется заявление потерпевших о том, что к подсудимому ФИО1 претензий не имеют, моральный и материальный ущерб возмещен.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 с самого начала расследования признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «з», «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ наличие у него на иждивении трех малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего ФИО2 явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого, семья которого является многодетной, наличие у подсудимого трех малолетних детей, третий ребенок родился в период расследования дела, единственным кормильцем которых он является, его молодой возраст, первые совершил преступление, является ветераном боевых действий, исключительно положительную характеристику, мнение потерпевших просивших о снисхождении и назначении наказания не связанного с лишением свободы, признание подсудимым своей вины перед потерпевшим, отсутствие судимости, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как отвечающее цели восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотив совершения подсудимым деяния, которому предшествовало аморальное поведение потерпевшего, что оказало влияние на формирование у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим, кроме того, принимая во внимание действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую - на тяжкую категорию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, признание вины, добровольное возмещение морального вреда позволяет суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Так же с учетом данных обстоятельств, на основании ст.64 УК РФ суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом измененной категории преступления суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ на срок один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с особо тяжкого на тяжкую категорию преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 15.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - нож с деревянной рукояткой, на лезвие которого имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, образец грунта с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно на расстоянии 1,0 м. южнее от ворот дома ФИО3, образец грунта с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно на расстоянии 0,8 м. южнее металлических ворот, то есть, перед входом на территорию двора ФИО3, образец грунта с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно с входа на территорию двора дома ФИО3, образец грунта с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно на расстоянии 0,7 м. севернее от насыпи грунта, находящегося на расстоянии 4,0 м. севернее от металлических ворот, образец крови потерпевшего ФИО2, изъятый на стерильные салфетки за №1 и №2, образец крови потерпевшей ФИО8, изъятый на стерильные салфетки за №3 и №4 уничтожить.

- мужская майка светло-серого цвета, мужская футболка чёрного цвета 56 размера с короткими рукавами, мужской свитер светло-серого цвета с длинными рукавами, зимние мужские джинсовые брюки темно синего цвета, утепленная мужская куртка черного цвета с капюшоном, женская сорочка темно-синего цвета и женское платье темно-серого цвета, находящиеся в разорванном виде, утеплённая женская куртка черного цвета с воротником возвратить по принадлежности потерпевшим ФИО2 и ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И. Телемишев