Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-476/2018

№ 2-476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круплевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 24.10. 2013 года между ним и ОАО «Росбанк» в лице начальника отдела по работе с предпринимателями операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №... на условиях которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок, до 21.10.2016 года под 16% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства со ФИО2 11.07.2017 года истец письмом известил ответчика об изменении своего финансового положения, а также просил о реструктуризации долга. Ответчик его требования не удовлетворил. В связи с этим истец поставил ответчика в известность о том, что не может обслуживать далее кредитный договор на условиях его заключения, а иные условия ответчик представить отказался. На основании изложенного, со ссылками на п.1 ст. 451, п.2 ст. 451 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор №... заключенный 24.10.2013 года в связи с существенными изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что 11 июля 2017 года Свердловским районным судом было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены. С него и поручителя ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 491219 рублей 78 копеек, проценты в размере 159 558 рублей 94 копейки, а всего 650 778 рублей 72 копейки. В настоящее время он не имеет возможности исполнять решение суда, он утратил статус предпринимателя, не работает, источников доходов не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью, инвалидом второй группы. Считает, что поскольку в настоящее время его материальное положение ухудшилось настолько, что он не может оплачивать кредит, в связи с чем просил суд расторгнуть договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 по устному ходатайству требования истца поддержал, указал, что при заключении кредитного договора ФИО1 исходил из своих финансовых возможностей, однако, в настоящее время изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора, а именно: произошло существенное уменьшение его доходов. Считает данное обстоятельство существенным, дающим суду право для расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, огласив письменный отзыв стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице начальника отдела по работе с предпринимателями операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на условиях которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок, до 21.10.2016 года, под 16% годовых, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства со ФИО2

Согласно п. 1.3, п. 4.1 кредитного договора за пользование предоставляемым в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты, в размере 16 % годовых.

Из п.4.3 кредитного договора следует, что проценты за пользованием кредита начисляются на остаток по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается не погашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора) и\или) уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, следующий за днем, в который должен был быть осуществлен следующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Истиц ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 (далее поручитель) заключила с Банком договор поручительства №... от 24.10.2013 года.

В связи с неисполнением обязательств ПАО «Росбанк» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.07.2017 года № 2-2971/2017 года исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены. Со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 650 778 рублей 72 копейки, а также госпошлина в размере 9 707 рублей 79 копеек.

На основании заявления ФИО1 и ФИО2 определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 года заявителям была предоставлена рассрочка исполнения решения свердловского районного суда г. Костромы от 11.07.2017 года с ежемесячной выплатой в срок до 1 числа каждого месяца задолженности по 4 000 рублей до полного погашения задолженности.

Истиц ФИО1 просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ПАО «Росбанк» в связи с тем, что его финансовое состояние ухудшилось, и он лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанное в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основание для расторжении договора в данном случае не может быть применено, поскольку из толкования пункта 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение другой стороной.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Каких-либо допустимых доказательств того, что со стороны ПАО «РОСБАНК» имело место нарушение существенных условий договора, ФИО1 суду представлено не было. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

То обстоятельство, что после заключения кредитного договора у ФИО1 ухудшилось финансовое состояние, и на данный момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства перед банком по кредитному договору на условиях, на которых он был заключен, не является существенным обстоятельством, так как, заключая кредитный договор на сумму 800 000 рублей ФИО1 должен был оценивать реальную возможность выплаты полученного им кредита и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода и других жизненных обстоятельств. Действуя разумно и добросовестно, он должен был предполагать возможность возврата заемных денежных средств исходя из размера своих источников дохода.

Снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» в лице операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Сиротина

решение изготовлено в окончательном виде в 17 часов 00 минут 29.05.2018 года