Постановление № 1-157/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри

16 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием помощника прокурора гор. Нерюнгри Захаровой Н.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего П. и его законного представителя О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Нерюнгринского района, на право управления транспортными средствами категории «В», управляя принадлежащим ей технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, в левом крайнем ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а так же горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, водитель ФИО1, видя, что движущийся перед ней в попутном направлении по правой полосе для движения легковой автомобиль «<данные изъяты>», с регистрационным №, замедлил скорость и остановился, проявила преступную небрежность, не убедившись в том, что перед вышеуказанным транспортным средством нет пешеходов, и, не сбавляя скорость, продолжила движение, чем умышленно нарушила п. 14.2. ПДД РФ, обязывающий водителей транспортных средств остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство, движущееся в том же направлении. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В дальнейшем, продолжив движение через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в <адрес>, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а так же горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, водитель ФИО1, увидев, что по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны д№ в сторону <адрес> проезжую часть пересекает пешеход - ранее не знакомый ей малолетний П., приняла меры для экстренного торможения управляемого ею легкового автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным №. Однако, в связи с тем, что, управляя вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО1 не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (темное время суток), своевременно остановить автомобиль и пропустить пешехода П. не смогла, чем умышленно нарушила п. 10.1. ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не уступив дорогу пешеходу П., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в <адрес>, водитель ФИО1, продолжила движение, чем так же нарушила п. 14.1. ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Так же ФИО1 нарушила требование п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате умышленного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. и 14.2. ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным №, совершила наезд на пешехода - малолетнего П., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>

В результате преступной небрежности водителя ФИО1, которая при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением ПДД РФ, пешеход - малолетний П. получил телесные повреждения в виде травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждений - сотрясение вещества головного мозга, наличие подкожной гематомы в лобной области слева, накожных повреждений характера ссадин в области лба, подбородка и ушибов мягких тканей лица; травмы правой верхней конечности, представленной в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением; травмы правой нижней конечности, представленной в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

О., являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего П., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая извинилась перед ними, претензий они к обвиняемой не имеют.

Аналогичное ходатайство было заявлено и обвиняемой ФИО1

Несовершеннолетний потерпевший П. и его законный представитель О. в ходе предварительного слушания также подтвердили свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что последняя принесла им свои извинения, претензий они к обвиняемой не имеют, кроме этого последняя выплатила им денежную компенсацию за причинённый преступлением вред в сумме <данные изъяты>.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П., а также свое ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом обвиняемая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны и она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал ходатайства обвиняемой, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемой совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, принесла несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю свои извинения, загладила причинённый преступлением вред.

Прокурор Захарова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ.

Заслушав мнения обвиняемой и ее защитника, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности обвиняемой ФИО1 показало, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту в ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало. В поле зрения участкового уполномоченного полиции не попадала. По данным ИБД ОМВД России по Нерюнгринскому району обвиняемая к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявления и пояснений несовершеннолетнего потерпевшего П. и его законного представителя О., обвиняемой ФИО1 принесены им извинения, выплачена компенсация причиненного преступлением вреда, претензий они к обвиняемой не имеют.

Факт заглаживания вреда, причиненного преступлением, подтверждается распиской, составленной законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего о том, что она получила в счет возмещения вреда от обвиняемой <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>, переданный под ответственное хранение законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности последней;

- <данные изъяты>, оформленные на имя П., хранящиеся в архиве ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина