Решение № 2-4337/2019 2-4337/2019~М-4380/2019 М-4380/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4337/2019

Дело № 2-4337/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Гусаку Г.А о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Гусака Г.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведении перерасчета установленной платы за неоказанные услуги по управлению многоквартирным домом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы, что ООО «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес> на основании заключенного договора управления с ТСЖ «Спутник».

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель (ООО «Паритет») по заданию Заказчика (ТСЖ «Спутник») в соответствии обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресам: <адрес> предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, обеспечивать ведение бухгалтерского учета и отчетности, связанной с исполнением настоящего договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлять работу паспортного стола и вести иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора Исполнитель вправе в порядке, установленном действующим законодательством РФ, взыскивать с должников задолженность за ЖКУ.

Ответчик является собственником 1/2 доли квартиры №, находящейся в указанном жилом доме, собственником второй половины является ФИО2 Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно условиям Договора управления МКД, собственник вносит плату за ЖКУ на расчетный счет Управляющего не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых ему платежных документов.

Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность выполняет несвоевременно и не в полном объеме. За период с сентября 2016 г. по сентябрь 2018 г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 129 072,56 руб. Задолженность ФИО1 в соответствии с долей в праве собственности, составляет 64536,28 руб.

За несвоевременную оплату за жилое помещение ФИО1 и ФИО2 начислена пеня в порядке ст.155 ЖК РФ, в размере 39144,89 руб. за период с 26.11.2016 по 10.02.2019. Задолженность ответчика, в соответствии с долей в праве собственности, составляет 19572 руб. 44 коп.

До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. ФИО1 по сегодняшний день злостно уклоняется от погашения задолженности по ЖКУ, несмотря на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на него, как на собственника, действующим законодательством РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в сумме 64536 руб. 28 коп., пени в сумме 19572 руб. 44 коп., расходы по госпошлине 2723, 26 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Паритет» о признании незаконным выставлении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведении перерасчета установленной платы за неоказанные услуги по управлению многоквартирным домом.

В обоснование требований указал, что к рассматриваемым правоотношениям относятся положения Закона «О защите прав потребителей»: право на заключение договоров, не ущемляющих права потребителей услуг; запрет навязывания дополнительных услуг и право потребителя не оплачивать навязанные услуги; право на достоверную информацию об услугах, их исполнителе и условиях их приобретения; право потребителя на компенсацию морального вреда, нанесённого нарушением исполнителем прав потребителя.

В п.17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой любые управляющие организации приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Это означает, что истец обязан иметь на своем счету собственных средств в таком объеме, чтобы независимо от оплаты услуг жителями иметь возможность приобрести услуги для последующего предоставления услуг после приобретения коммунальных ресурсов.

В полном соответствии с Жилищным кодексом РФ, законом о защите прав потребителей формулированы нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В его случае, ответчик - потребитель услуг; а в предмет доказывания входит 5 обстоятельств: факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, выставление требований об оплате потребленных услуг, факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг. Исковые требования по первоначальному иску не содержат ни одного доказательства надлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, проведения текущего и капитального ремонта.

Кроме того, нарушены требования жилищного законодательства относительно ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества.

Правоотношения между товариществом и членом ТСЖ урегулированы ЖК РФ и Уставом, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ - не предоставляет права председателю правления ТСЖ выносить на Общее собрание вопроса о смете без предварительного рассмотрения этого вопроса на заседании правления. У Общего собрания нет полномочий рассматривать вопросы, которых нет в его компетенции, установленной ч.2 ст. 145 ЖК РФ. Вместе с тем не существует протокола заседания правления, в котором содержалось бы решение о проведении общего собрания с поручением председателю правления доложить вопрос о смете на собрании. Самоуправные действия председателя правления ТСЖ не влекут за собой никаких правовых последствий.

Законом предусмотрено, что смета доходов и расходов на год должна быть рассмотрена на заседании правления.

Нарушены требования закона по приемке работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ Правительство вправе устанавливать Правила, регулирующие отдельные стороны правоотношений исполнителей и потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Правилами содержания общего имущества.. .", утв. Постановлением Правительства РФ №491, предусмотрено проведение осмотров общего имущества (п.13)." Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) -требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мepax (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) – п. 14. Только при наличии указаний в Акте осмотре выводов о полном соответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг (работ). Отсутствие названных Актов лишает права истца на выставление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества вообще. Указанная норма практически продублирована в ст. 37 Закона о защите прав потребителя: "потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме оказанную услугу после ее принятия потребителем".

Согласно ч.2 ст.154 и ч.1 ст.157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать не виртуальные, а фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчета цены по тарифу и качества обеспечивающего ресурса.

По уставу и по закону ТСЖ обязано заключить с собственниками Договор управления. Такой договор с ним не заключался. Уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить для него соответствующие работы, преследуется по закону.

Уклоняющаяся сторона возместить другой стороне причиненные этим убытки, а ссылка в исковом заявлении на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет Договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и в принципе не является доказательством того, что у собственника (или члена ТСЖ) возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация.

Поскольку в Уставе ТСЖ не прописаны в деталях обязанности оформления договорных отношений, не указан порядок приемки исполнения, не указаны условия выполнения жилищных и коммунальных услуг, а сам Договор управления с собственниками жилых помещений, как того требует ст. 162 ЖК РФ, не заключен, у ТСЖ и у истца не возникло право на выставление счетов с непринятыми объемами работ и с односторонне назначенными ценами на исполнение работ.

Истец также уклоняется от исполнения своей обязанности по изменению размера платы за периоды временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, уклоняется от расчетов за коммунальные услуги в строгом соответствии с показаниями общедомового и квартирного приборов учета. В первоначальном иске не указаны показания приборов учета.

Выставляемые ТСЖ платежные документы не соответствуют требованиям закона, а потому не подлежат оплате.

В первоначальном исковом заявлении не представлено никаких доказательств того, что со стороны истца оказывались услуги и выполнялись работы при строгом соблюдении порядка, установленного законом. А потому риск такой деятельности за рамками закона эта организация не вправе перекладывать на собственников помещений, в том числе и на него.

В судебном заседании представитель истца ООО «Паритет» на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что документы, свидетельствующие о проживании ответчика в спорный период по другому адресу, не представлялись. В квартире ответчик и члены его семьи проживают, пользуются коммунальными услугами. Приборами учета потребления коммунальных услуг их квартиры не оборудована. Также указала, что решением суда в пользу ПАО «Т Плюс» действительно была взыскана с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по 31.05.2017, однако как следует из выписки по лицевому счету, ООО «Паритет» не начисляло оплату за ГВС и теплоснабжение в тот период, который был выставлен ПАО «Т Плюс». С встречными исковыми требованиями не согласилась, поясняя, что все услуги были оказаны жильцам дома в соответствии с представленными договорами.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Паритет» не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в спорной период в данной квартире никто постоянно не проживал. Полагает, что истцом предоставляются некачественные услуги: в подъездах не делается ремонт, в подъездах грязно, квартиры сдаются посуточно. Кроме того, считает, что ПАО «Т Плюс» уже взыскало с них задолженность за спорный период. В случае удовлетворения иска просила снизить размер пеней.

Представитель третьего лица ТСЖ «Спутник» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, с встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по их данным ответчик и его семья непрерывно проживают в спорной квартире. С какими-либо заявлениями они не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). На основании п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемыесодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) –ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Паритет», являясь действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г. <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца договором на управление от 01.12.2014, дополнительным соглашением от 01.06.2015 и стороной ответчика не оспаривается.

В рамках договорных правоотношений между собственниками и данной управляющей компанией, ООО «Паритет» имеет право производить расчет платы за найм, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, а также осуществлять сбор платы за найм, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги, в том числе просроченной задолженности.

Судом также установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Ульяновской области 21.11.2006, в соответствии с которыми право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) за ними зарегистрировано 14.11.2006 года.

В настоящее время в данной квартире с 30.05.2018 зарегистрированы ФИО2, а также ее несовершеннолетний сын - ФИО13

Вместе с тем, обязательства по оплате за данное жилое помещение исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями по начислениям и оплате по данному жилому помещению, задолженность составляет на 20.08.2019 с учетом произведенных оплат, 193252 руб. 05 коп. Произведенные ответчиком платежи были засчитаны в счет общей задолженности.

Истец обратился с заявлением на судебный участок мирового судьи о выдаче судебного приказа.

06.03.2019 заявленные требования были удовлетворены, судебный приказ на взыскание задолженности был выдан. Однако в виду несогласия с ним должники в рамках указанного производства представили возражения на него. Определением мирового судьи от 12.07.2019 судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения ООО «Паритет» в суд с данным иском.

Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2018 г., указав, что за собственниками жилого помещения в указанный период образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в силу ст. 196 ГПК РФ просил взыскать ее в размере 129072,56 руб. Задолженность ФИО1 в соответствии с долей в праве собственности, составляет 64536,28 руб.

Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, не оспоренный ответчиком в надлежащем порядке.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней в период с 26.11.2016 по 10.02.2019 составляет 39144 руб. 89 коп. Задолженность ответчика, в соответствии с долей в праве собственности, составляет 19572 руб. 44 коп.

С учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленного размера пеней последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, взыскиваемой с ответчика. Приходя к такому выводу, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также руководствуется необходимостью соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить пени до 6000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Паритет» подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Паритет» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведении перерасчета установленной платы за неуказанные услуги по управлению многоквартирным домом за спорный период следует отказать, поскольку в обоснование заявленных требований заявителем таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вопреки его доводам, суду был представлен договор на управление от 01.12.2014, дополнительное соглашение к нему от 01.06.2015, заключенные между ООО «Паритет» (исполнителем) и ТСЖ «Спутник» (Заказчик). В указанном договоре содержатся все существенные его условия, определяющие, в том числе порядок оказания услуг, их оплаты. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему недействительными не признавались.

Условия договора управления МКД соответствует положениям ЖК РФ, в нем отсутствуют положения, ущемляющие права собственников помещений в указанном доме, а, кроме того, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 ЖК РФ). При этом требований ко всем собственникам помещений ФИО1 не заявляет, что может привести к нарушению прав остальных собственников.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома <адрес> на период с 01.06.2016 был утвержден в ходе заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Спутник», что подтверждается протоколом №2 от 20.06.2016.

Выполненные истцом работы подтверждаются Отчетами Правления ТСЖ «Спутник» о проделанной работе за 2016-2018 годы, благодарственным письмом жителей многоквартирного жилого дома от августа 2019 года.

Также суду предоставлены соответствующие договоры с ресурсоснабжащими организациями- с УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Безопасность в промышленности», ООО НТЦ «Безопасность лифтов», ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго» и др., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Акты, иные документы, свидетельствующие о том, что поставленные семье ФИО1 услуги не были оказаны, оказаны ненадлежащим образом, в судебное заседание не представлены, как и не представлены доказательства постоянного проживания по иному адресу.

Доводы ФИО1 о том, что Общее собрание членов ТСЖ «Спутник» не имело полномочий рассматривать вопросы, не относящиеся к его компетенции, в данном случае суд находит несостоятельными, поскольку указанные решения в установленном порядке им не оспорены.

Возражения третьего лица относительно того, что ПАО «Т Плюс» взыскало в судебном порядке с ответчика задолженность по коммунальным услугам за тот же период, суд находит несостоятельными.

Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2018 в пользу ПАО «Т Плюс» действительно была взыскана с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по 31.05.2017, однако как следует из выписок по лицевому счету, ООО «Паритет» не начисляло оплату за ГВС и теплоснабжение в тот период, который был выставлен ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела».

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2723 руб. 26 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусака Г.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в сумме 64536 руб. 28 коп., пени в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 2723 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Гусака Г.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведении перерасчета установленной платы за неуказанные услуги по управлению многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева