Решение № 2-3681/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3681/2025

Дело №

50RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

12 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Исраилу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо Гарантия» обратилось суд с иском к ФИО1 Исраилу мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <***>, принадлежащему на праве собственности Т под управлением Е и автомобиля SSANGYONG KYRON, государственный номер <***>, под управлением Ч. Виновником ДТП является Е

Транспортное средство Kia Optima, государственный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо Гарантия» по договору страхования №ХХХ0301218994.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, Е не был включен в данный перечень.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиком сумму ущерба в порядке регресса в размере 129 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3796 рублей.

Представитель истца САО « Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <***>, принадлежащему на праве собственности Т под управлением Е и автомобиля SSANGYONG KYRON, государственный номер <***>, под управлением Ч. Виновником ДТП является Е

Собственником транспортного средства Kia Optima, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Т На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ХХХ 0301218994. К управлению согласно страховому полису допущен только Т

Указанное ДТП признано страховым случаем, страховой компанией СПАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <***>, была определена сумма страхового возмещения в размере 129 800 руб.

Впоследствии САО «Ресо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 129 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО1 Исраила, как на лицо, непосредственно причинившее ущерб, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба либо наличия договора страхования в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 129 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3796 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Исраила (паспорт иностранного гражданина FA №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 129 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.