Решение № 12-5/2019 12-87/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сильва»,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ООО «Сильва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Сильва» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, мотивируя это тем, что данные автоматической фиксации превышения осевой нагрузки ошибочны, поскольку они основаны на исследования транспортного средства с пятью осями, тогда как автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с прицепом имеет шесть осей.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, ООО «Сильва» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.824 т. (+8.24%), обшей массой 41.031 т. (+2.58%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т. и общей массе 40 т., чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Сильва» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Сильва», не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства – 10.624 т. (+6.24%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т., а также превышение общей массы транспортного средства 41.031 т. (+2.58%) при предельно допустимой 40 т., автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Сильва», с превышением допустимой нагрузки был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Утверждения представителя ООО «Сильва» о том, что данные автоматической фиксации превышения нагрузки ошибочны, не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с прицепом может эксплуатироваться как с пятью, так и с шестью осями, поскольку он оборудован поддерживающей (второй) осью, которая регулируется (поднимается или опускается) как в принудительном, так и в автоматическом режимах. При этом одним из непременных условий возвращения к нормальному распределению нагрузки между осями в автоматическом режиме, при котором поддерживающая ось опускается, является достижение максимально технически допустимой нагрузки на ведущий мост 11500кг., тогда как в рассматриваемом случае она составляла 10824 кг. Во всех остальных случаях, для достижения лучшего тягового усилия ведущей оси может быть включен принудительный подъем поддерживающей оси. Данные обстоятельства подтверждается сведениями, полученными у официального дилера MAN – ООО «<данные изъяты>» и сомнений не вызывают. (л.д. 38-40, 44)

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод, что фактически в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство эксплуатировалось с приподнятой поддерживающей осью, которая не контактировала с дорожным покрытием, что отвечает техническим характеристикам автомобиля, в связи с чем, сведения о нагрузке транспортного средства по пяти осям признаются достоверными.

Указанные выводы также подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. (л.д. 31-32)

При таких обстоятельствах, виновность ООО «Сильва» в совершении административного правонарушения признается доказанной.

Оснований для освобождения ООО «Сильва» от ответственности по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ООО «Сильва» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения, в том числе предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сильва» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: А.А. Косяков