Постановление № 44У-18/2019 4У-97/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-44/18

44-у-18-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 6 марта 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В., Чугунова А.Б.

при секретаре Киселевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Кировского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. в поддержание доводов кассационного представления об изменении приговора в отношении ФИО1, выступление адвоката Потаповой Н.А., поддержавшей доводы кассационного преставления прокурора, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...). Преступление совершено в период времени с 16 часов 10 июля 2017 года до 00 часов 05 минут 11 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Автор представления указывает, что суд ошибочно признал в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений. Указывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до отмены условного осуждения по приговору от 30 июня 2016 года, поэтому судимость по указанному приговору в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений. Признание в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Прокурор предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 (...).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является ошибочным.

Приговором от 30 июня 2016 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к условное мере наказания (ст.73 УК РФ).

Условно осуждение по указанному приговору отменено ФИО1 постановлением от 18 августа 2017 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено в период с 16 часов 10 июля 2017 года до 00 часов 05 минут 11 июля 2017 года, то есть до отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

По смыслу уголовного закона наличие рецидива преступлений в действиях лица усматривается на момент совершения им нового преступления. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При таких обстоятельствах рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного президиум принимает решение об исключении из приговора указания о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания, смягчении наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указания о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев