Постановление № 10-18/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

помощника Калининградского транспортного прокурора Ленешмидта А.С.

Адвоката Архипова Д.Н.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материал в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе от 18.05.2017 года адвоката Архипова Д.Н. в интересах потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 12.05.2017 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы Архипова Д.Н. от 11.05.2017 года на решение мирового судьи от 03.05.2017 года, которым судьёй отказано в принятии гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда находилось уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 17.07.2017 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей.

В судебном заседании 03 мая 2017 года представителем потерпевшего ФИО2 - адвокатом Архиповым Д.Н. было заявлено ходатайство о принятии судом в рамках рассматриваемого уголовного дела искового заявления Е.С.Б. к ОАО «Калининградский морской торговый порт» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением и привлечении к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика ОАО «Калининградский морской торговый порт».

Мировым судьёй в судебном заседании 03.05.2017 года в принятии данного иска отказано, с указанием на то, что исковые требования заявлены к юридическому лицу, не являющемуся участником уголовного дела. Также заявителю разъяснено право обращения в суд к ОАО «Калининградский морской торговый порт» в порядке гражданского судопроизводства с отдельным исковым заявлением. Не согласившись с данным решением мирового судьи, адвокат Архипов Д.Н. в интересах потерпевшего Е.С.Б. подал апелляционную жалобу, которая постановлением мирового судьи от 12.05.2017 года была возвращена без рассмотрения.

В настоящей апелляционной жалобе Архипов Д.Н. просит признать постановление мирового судьи от 12.05.2017 года незаконными, отменить его и его апелляционную жалобу от 11.05.2017 года рассмотреть по существу, поскольку отказ судьи в принятии искового заявления о взыскании морального вреда нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию.

В судебное заседание потерпевший Е.С.Б. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании адвокат Архипов Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ленешмидт А.С. с доводами жалобы не согласился, указывая, что своё право на взыскание морального вреда потерпевший может реализовать путём обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3 и его защитник Шток Я.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Согласно положениям ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Мировым судьёй в ходе судебного заседания 03.05.2017 года было отказано в принятии искового заявления потерпевшего Е.С.Б., поданного адвокатом Архиповым Д.Н., решение судьёй принято в ходе судебного заседания на месте, без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного решения. Принятое решение судьёй мотивировано и отражено в протоколе судебного заседания.

12 мая 2017 года мировым судьёй вынесено постановление о возврате представителю потерпевшего – адвокату Архипову Д.Н. апелляционной жалобы, поданной на постановление суда от 03.05.2017 года.

Принимая решение о возврате адвокату Архипову Д.Н. апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, мировой судья указала на то, что данное решение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Данный вывод мирового судьи не представляется обоснованным, поскольку промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, в связи с чем постановление мирового судьи от 12 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

17.07.2017 года мировым судьёй уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, рассмотрено по существу, производство по делу прекращено с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей. В связи с чем, требования жалобы адвоката Архипова Д.Н. о признании решения мирового судьи об отказе в принятии гражданского иска потерпевшего Е.С.Б. и принятии нового решения в настоящее время рассмотрено быть не может, поскольку по уголовному делу вынесено итоговое решение, а потерпевший Е.С.Б. не лишен возможности реализовать своё конституционное право на подачу искового заявления о взыскании морального вреда с ОАО «Калининградский морской торговый порт» путём обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника от 11.05.2017 года на постановление суда от 03.05.2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Архипова Д.Н. от 18.05.2017 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 12.05.2017 года об отказе в принятии апелляционной жалобы Архипова Д.Н. на решение мирового судьи от 03.05.2017 года – отменить.

Апелляционную жалобу Архипова Д.Н. от 11.05.2017 года на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03.05.2017 года об отказе в принятии искового заявления потерпевшего Е.С.Б о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.