Решение № 2-4569/2025 2-4569/2025~М-2953/2025 М-2953/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4569/2025

Дело №

УИД 50RS0№-13


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору совместно нажитым долгом супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору совместно нажитым долгом супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. Совместного хозяйства с ответчиком в текущее время истец не ведет с мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ на его имя был взят кредит в банке «ВТБ», договор № на сумму <данные изъяты> рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой средств в размере 55 061 рублей 62 копейки ежемесячно по графику банка. По факту ежемесячно истец оплачивает по 51 017,44 рублей. Денежные средства по кредиту пошли на погашение семейных обязательств, других кредитных договоров в банке «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а основная часть средств пошла на приобретение автомобиля дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с апреля 2022 года добровольно отказывается уплачивать совместный кредит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес 30 платежей по <данные изъяты> рублей, половину из которых должна также оплатить ответчик, что составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком «ВТБ» и ФИО4 совместно нажитым долгом супругов ФИО4 и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком «ВТБ» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 7<данные изъяты>, количество, размер и периодичность (сроки) платежей составляет порядке очередности: 1 (первый) ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 55 061, 62 рублей. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 55 061, 62 рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО5 обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо, применяется второй вариант, указанный законодателем: кредит должен являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь из обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение.

Ответчиком ФИО5 не оспаривалось, что их дочь ФИО3 приобрела автомобиль, вместе с тем в материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «РОЛЬФ» филиал ВЕШКИ. Предмет договора – автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска. Цена автомобиля 1 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска был передан по акту приема-передачи автомобиля ФИО3 Согласно п.3 цена автомобиля <данные изъяты> руб. оплачена ФИО3

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, на который ссылается истец в иске, был приобретен в 2020 году, т.е. ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки по счету на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, в связи с полным погашением задолженности.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что полученные в кредит денежные средства по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи, кроме того кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт в период брака, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о признании кредитного обязательства общим долгом супругов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком «ВТБ» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 20 304 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 765 261, 60 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО4 совместно нажитым долгом супругов, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 765261 руб. 60 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова