Апелляционное постановление № 22К-199/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3/10-15/2021

Судья Меллер А.В.

дело № 22к-199/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 марта 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

при секретаре Строкине С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на частное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по материалу проверки КУСП № от 17 июня 2019 года.

Заслушав прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым отменить частное постановление по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по материалу проверки КУСП № от 17 июня 2019 года, в связи с нарушениями закона, допущенными заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 при отмене им 10 ноября 2020 года постановления дознавателя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 17 июня 2019 года, судом вынесены постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и частное постановление, в котором обращено внимание прокуроров Камчатского края и г. Петропавловска-Камчатского на факты нарушений закона при проведении проверки.

Не согласившись с указанным частным постановлением, прокурор г. Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. подал апелляционное представление, в котором просил его отменить как незаконное. ФИО1 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должностных лиц администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не исполнившими решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2017 года, которым администрация городского округа обязана обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения <адрес>. Несмотря на то, что 27 июня 2019 года в отношении должностного лица администрации городского округа в возбуждении уголовного дела отказано, и это решение было признано законным прокуратурой и судами, 30 сентября 2019 года специалистами были выявлены нарушения качества выполненных работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения вышеуказанного дома. Эти нарушения подрядчиком на 9.01.2020 года в полном объёме не выполнены. Поскольку преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ является длящимся, обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 от 9.01.2020 года, ранее не исследовались, поэтому требовалось проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. В связи с чем решение заместителя прокурора города об отмене 10 ноября 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2019 года является правильным, учитывая, что решение суда от 13 июня 2017 года осталось неисполненным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частное постановление является законным.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требует принятия необходимых мер.

Согласно ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Как усматривается из представленных материалов дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 27 июня 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту злостного неисполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2017 года по делу № по иску ФИО3 в связи с отсутствием в действиях руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Данное решение проверено Петропавловск-Камчатским городским судом при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, и 28 октября 2019 года признано законным, и оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции 3 декабря 2019 года.

10 ноября 2020 года заместитель прокурора г. Петропавловск-Камчатского ФИО2 отменил постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2019 года, указав при этом на его необоснованность в связи с тем, что по материалу проверки не выполнены все процессуальные действия, а также то, что 30.09.2019 года по результатам проверки ФГБУ СЭУ ИПЛ МЧС России по Камчатскому краю установлены нарушения качества выполненных работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения <адрес>, что было возложено судебным решением от 13 июня 2017 года на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и по 9.01.2020 года нарушения подрядчиком не устранены.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции в частном постановлении, решению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО ФИО4 от 27 июня 2019 года была дана оценка судами первой и апелляционной инстанции и оно признано законным с учётом фактического выполнения работ по исполнению муниципального контракта, заключённого Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО с подрядчиком, согласно акта приёмки.

Не являются основаниями для отмены постановления дознавателя от 27 июня 2019 года, указанные заместителем прокурора ФИО2 в постановлении от 10 ноября 2020 года - нарушения качества выполненных работ подрядчиком по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения указанного дома, выявленных 30.09.2019 года, которые не были предметом оценки судами 28 октября 2019 года и 3 декабря 2019 года, так как указанный факт касается и других обстоятельств, и других лиц, что подлежит самостоятельной проверке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.02.2017 года № 339-О указал, что положения части четвёртой статьи 29 УПК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы суда о нарушении требований уголовно-процессуального закона заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, который принял своё решение по поручению прокуратуры Камчатского края, не предполагающими произвольную отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что, кроме того, нарушает принцип разумности сроков уголовного судопроизводства, а соответственно права гражданина, в отношении которого проводилась проверка, на разумные сроки досудебного производства.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит частное постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам представления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

частное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по материалу проверки КУСП №, в части нарушения уголовно-процессуального закона заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Слободчиков О.Ф.