Апелляционное определение № 33-190/2026 33-1967/2025 от 12 января 2026 г.

УИД: 60RS0020-01-2025-000182-47

1-ая инстанция № 2-572/2025

№ 33-190/2026

судья Тарасов П.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2026 г.

г. Псков

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Псковского областного суда Адаев И.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Псковского районного суда Псковской области от 24 ноября 2025 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Псковского районного суда от 15 мая 2025 г. частично удовлетворен иск ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты>, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Псковского районного суда от 22 августа 2025 г. была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

17 ноября 2025 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя.

Определением судьи Псковского районного суда от 24 ноября 2025 г. заявление ФИО1 возвращено в связи пропуском установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 поставила вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование указала, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы, которым фактически окончено апелляционное производство по делу.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,

принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 12 июля 2025 г., а с заявлением о возмещении судебных расходов ФИО1 обратилась 17 ноября 2025 г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не подавала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявлением ФИО1

Вопреки доводам жалобы факт подачи апелляционной жалобы и последующее ее возвращение в связи с неустранением недостатков, не изменяет порядок исчисления срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Псковского районного суда Псковской области от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 г.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев