Решение № 2-70/2021 2-70/2021(2-799/2020;2-9889/2019;)~М-12030/2019 2-799/2020 2-9889/2019 М-12030/2019 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

К делу №2-70/2021

23RS0041-01-2019-016543-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов указано, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в порядке, соответствующем требованиям действующего законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № является ФИО2 Указанный земельный участок имеет статус ранее учтённого и, соответственно, его границы не установлены. ФИО2 без получения соответствующего разрешения истца, осуществлены действия по установке ограждения (забора) в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, тем самым создав препятствия в пользовании истцом частью своего земельного участка. Размер части земельного участка с кадастровым номером № отгороженного ответчиком составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе 0,9 м. по фасаду земельного участка и 17,5 м. в глубину земельного участка. ФИО1, неоднократно обращался к ответчику с требованием убрать указанные препятствия, чтобы она могла пользоваться своим земельным участком в полном объеме, однако ФИО2 забор не убирает. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № ответчиком не освобожден до настоящего времени, что нарушает права истца, связанные с беспрепятственным использованием принадлежащего ей земельного участка, в полном объеме. Просит суд обязать ФИО2 за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1,, путем демонтажа ограждения (забора), возведенного в границах указанного земельного участка, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. В обоснование своих требований указал, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано в 2008 году, сведения о границах участка внесены в реестр. На основании данных о координатах характерных точек границ, внесенных в ЕГРН ФИО1, заявлены требования о нарушении её прав как собственника земельный участок с кадастровым номером № и освобождении части земельного участка от забора ФИО2, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время, право собственности ФИО2, на земельный участок зарегистрировано, сведения о границах в ЕГРН не внесены. Площадь <данные изъяты> кв.м. декларированная. В свою очередь, ФИО2 получил вышеуказанный участок от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. К данному свидетельству прилагается схема земельного участка, на которой определена длина участка, ширина фасадной части и характерный выступ в сторону смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Кадастровым инженером была подготовлена предварительная схема расположения фактических границ земельного участка к/н № с учетом графической части свидетельства и земельного участка к/н №, с учетом сведений внесенных в ЕГРН. Считает, что координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены неверно. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были допущены неточности, не была учтена графическая часть свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Также при уточнении границ земельного участка кадастровым номером № была нарушена процедура согласования смежных границ данного участка. Так, семьей ФИО11, собственниками земельного участка, никогда не согласовывалась смежная граница в том виде, которая внесена в ЕГРН. Таким образом, нарушаются права собственника земельного участка ФИО2 в части внесения уточненных границ своего земельного участка в ЕГРН и пользования, владения своим имуществом в границах своего земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования уточнил, просил суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 ГК РФ, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Как установлено, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, указанный земельный участок ответчика, ранее находился в собственности ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определены длина участка, ширина фасадной части и характерный выступ в сторону смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. (Обзор ВС РФ от 02.07.2014 года).

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ФИО2 без получения соответствующего разрешения, осуществлены действия по установке ограждения (забора) в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, тем самым создав препятствия в пользовании истцом частью своего земельного участка. Размер части земельного участка с кадастровым номером №, отгороженного ответчиком составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе 0,9 м. по фасаду земельного участка и 17,5 м. в глубину земельного участка. В подтверждение своих доводов представила схему расположения ограждения.

Ответчик, в свою очередь, указывает на то, что координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены неверно. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были допущены неточности, не была учтена графическая часть свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура согласования смежных границ данного участка, собственниками земельного участка с кадастровым номером № никогда не согласовывалась смежная граница в том виде, в котором она внесена в ЕГРН. В подтверждение своих доводов представил свидетельство на право собственности на землю, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом была запрошено землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В материалах данного землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО4, собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В данном акте имеется собственноручная подпись ФИО4

Однако, в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная подпись, поставленная в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со смежными землепользователями от ДД.ММ.ГГГГ, в графе с расшифровкой фамилии ФИО4, выполнена не ФИО4, а иным лицом, с имитацией ее подписи исходя из фамилии проверяемого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник земельного участка по <адрес>, ФИО4, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не согласовывала.

Кроме того, согласно имеющейся в землеустроительном деле геодезической съемки, между земельными участками <адрес>, имеется выступ по межевой границы со стороны участка № в сторону участка №, что позволяет суду прийти к выводу о том, что на указанный период времени границы земельного участка были именно такими, как и указано в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а не такими, как впоследствии было указано в землеустроительном деле.

Указанное обстоятельство подтверждается и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым граница земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № установлена и сведения о ее границе содержатся в ЕГРН, однако она не соответствует своему фактическому месторасположению, а именно от точки 3 до точки 5 происходит пересечение площадью 3 кв.м. с фактическим расположением границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № Вышеуказанный характерный излом общей границы между участками указан в приложении План к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем считает, что сведения о границе земельного участка по <адрес> внесены в ЕГРН без учета их фактического местоположения на 1997 год.

В то же время ФИО1, представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он пришел к выводу о том, что забор, который установлен между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен неверно.

Однако, суд рассматривая данное заключение, принимает во внимание тот факт, что оно составлено на основании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющихся в ЕГРН, в то время, как судом установлено, что данные границы были установлены неверно, не исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также с нарушением процедуры согласования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, в то время, как встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, о признании результатов межевания земельного участка недействительными - удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Снять указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № а также уточнения границ (внесения сведений о границах) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: