Приговор № 1-1253/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-1253/2025

УИД 16RS0042-02-2025-009850-27

№ 1-1253/2025


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 11 сентября 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Балтачев А.А.,

представившего ордер № 1074 и удостоверение № 516419,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 43 минут (точное время не установлено), ФИО2, находясь у магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... на газоне у тротуара, путем присвоения найденного, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., открытую на имя Р.М.Ф. не представляющей материальной ценности, с привязанным лицевым счетом ..., открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ...А ...), которую 13 июля 2025 года около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, по собственной невнимательности и неосторожности вместе с кошельком оставила Р.М.Ф. у подъезда ... ... ...) г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Далее, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк», несмотря на имевшуюся возможность возвратить вышеуказанную банковскую карту владельцу, в период времени с 08 часов 43 минуты по 12 часов 58 минут 14 июля 2025 года, воспользовавшись тем, что найденная ею банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая на имя Р.М.Ф.. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность бесконтактной оплаты покупок путем приложения указанной карты к банковскому терминалу оплаты на кассе в торговых организациях, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя ранее найденную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк», ..., привязанную к лицевому счету ..., открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по вышеуказанному адресу, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, умышленно тайно похитила принадлежащие Р.М.Ф. денежные средства на общую сумму 7 237 рублей 18 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, 14 июля 2025 года в 08 часов 43 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «Дом Хлеба», расположенного по адресу: РТ, <...> приобрела в указанном магазине товары, наименование и количество которых не установлены, при этом ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к лицевому счету ..., похищенную ею при вышеуказанных обстоятельствах и терминал оплаты ... установленный в данном магазине, совершила оплату товаров не установленного наименования путем безналичного расчета одним платежом на сумму 52 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства на вышеуказанную сумму, с банковского счета ..., привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ..., открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащие Р.М.Ф.

Аналогичным способом ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, совершила тайное хищение денежных средств Р.М.Ф. с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р.М.Ф. при следующих обстоятельствах:

- 14 июля 2025 года в 08 часов 46 минут, находясь в помещении торгового центра «На Пушкинской» в магазине «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...> ФИО2, приобрела одну пачку сигарет наименования «ФИО3 Спешл Бленд Руби» и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 170 рублей на счет магазина «Табачная лавка», тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в 08 часов 48 минут, находясь в помещении неустановленного магазина, расположенного в неустановленном месте на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО2, приобрела товар и совершила оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 125 рублей на счет неустановленного магазина, тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в 09 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ФИО2, приобрела товары и совершила оплату: 1) спагетти «БАЙС», весом 450 грамм в количестве 1 упаковки на сумму 54 рубля 99 копеек; 2) мука «MAKFA», весом 2 килограмма в количестве 1 упаковки на сумму 129 рублей 99 копеек; 3) пакет «ПЯТЕРОЧКА» в количестве 1 штуки на сумму 09 рублей 99 копеек; 4) изделия макаронные «ЗЕРНИЦА», весом 450 грамм в количестве 1 упаковки на сумму 55 рублей 99 копеек; 5) подсолнечное масло, объемом 0.9 литра в количестве 1 штуки на сумму 99 рублей 99 копеек; 6) чай «Крепкий черный», весом 250 грамм в количестве 1 штуки на сумму 149 рублей 99 копеек; 7) консерва «Килька», весом 240 грамм в количестве 1 штуки на сумму 119 рублей 99 копеек; 8) мороженное «ароматное ванильное», весом 60 грамм в количестве 3-х штук стоимостью 62 рубля 71 копейка за штуку, на сумму 188 рублей 13 копеек; 9) томаты стоимостью 159 рублей 99 копеек за килограмм, а всего на сумму 84 рубля 79 копеек; 10) картофель фасованный стоимостью 99 рублей 99 копеек за килограмм, а всего на сумму 172 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 1066 рубля 63 копейки, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 1066 рубля 63 копейки на счет магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в 10 часов 11 минут, находясь в помещении торгового центра «На Пушкинской» в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> ФИО2, приобрела товары и совершила оплату: 1) кетчуп «PIKADOR», весом 300 грамм в количестве 1 штуки на сумму 102 рубля 99 копеек; 2) Бульонные кубики «MAGGI» весом 72 грамма в количестве 1 штуки на сумму 51 рубль 99 копеек; 3) челнинский квас «Хлебный» в количестве 2 штуки стоимостью 113 рубля 99 копеек за штуку, а всего 227 рублей 98 копеек; 4) «TIDE Гель капсулы автомат Color 10 шт.» в количестве 1 упаковки на сумму 299 рубль 99 копеек; 5) кофе «GUSTO DI ROMA» весом 95 грамм в количестве 1 штуки на сумму 229 рублей 99 копеек; 6) сметана «ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ» 15% весом 0,25 кг. в количестве 1 штуки на сумму 47 рублей 79 копеек; 7) колбоса «ВЯЗАНКА» весом 450 грамм в количестве 1 штуки на сумму 189 рублей 99 копеек; 8) пакет «МАГНИТ» в количестве 1 штуки на сумму 09 рублей 99 копеек; 9) «МАГНИТ пакет-майка малый 5кг.» в количестве 1 штуки на сумму 07 рублей 99 копеек; 11) тушка утенка замороженная «МАРШРУТКА» стоимостью 279 рублей 99 копеек за килограмм, а всего на сумму 734 рублей 97 копеек; 11) сигареты наименования «Честерфилд» в количестве 1 пачки на сумму 189 рублей 99 копеек, а всего с учетом скидки 59 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2033 рублей 07 копеек, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 2033 рублей 07 копеек на счет магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в 10 часов 34 минуты, находясь в помещении аптеки «Планета здоровья» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 53, ФИО2, приобрела товар и совершила оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 258 рублей 18 копеек на счет неустановленного магазина, тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в 10 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Одежда и обувь» по адресу: <...> новая часть, д. 44/09А), ФИО2, приобрела товар и совершила оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 850 рублей счет неустановленного магазина, тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в период времени с 10 часов 56 минут по 10 часов 59 минут, находясь в помещении неустановленного магазина, расположенного в неустановленном месте на территории города Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО2, приобрела товар и совершила оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 1 920 рублей (четыре платежа на суммы: 1 100 рублей, 120 рублей, 200 рублей, 500 рублей) на счет неустановленного магазина, тем самым тайно похитила их;

- 14 июля 2025 года в 12 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Впрок», расположенного по адресу: <...> новая часть, д. 45/05), ФИО2, приобрела следующие товары и совершил оплату: 1) Одноразовый станок «СПА ФО МЕН»» в количестве 1 штуки на сумму 59 рублей 90 копеек; 2) Одноразовый станок «ДИЛЛИДЖЕН» в количестве 1 штуки на сумму 39 рублей 90 копеек; 3) Мочалка для посуды «ХАУС ФРАУ металическая» в количестве 1 штуки на сумму 44 рубля 90 копеек; 4) Пакет-маечка в количестве 1 штуки на сумму 07 рублей 90 копеек; 5) Салфетка для уборки «КАСА БОНИТА» в количестве 1 штуки на сумму 59 рублей 90 копеек; 6) Бальзам для волос «Шаума Энергия Природы» в количестве 1 штуки на сумму 299 рублей 90 копеек; 7) Краска для волос «Эстель Лав» в количестве 1 штуки на сумму 249 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 762 рубля 30 копеек, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Р.М.Ф. в сумме 762 рубля 30 копеек на счет магазина «Впрок», тем самым тайно похитила их.

Преступными действиями ФИО2, потерпевшей Р.М.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7237 рублей 18 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО2 вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью и суду показала, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении 14 июля 2025 г. до 9 часов утра она шла в магазин «Челны-хлеб», чтобы купить спиртное по просьбе своей соседки. По пути в магазин, на земле, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла себе, так как знала, что при помощи указанной банковской карты можно приобрести товары путем прикладывания к терминалу оплаты в продуктовых магазинах бесконтактным способом. Никаких действий по поиску владельца и возврата банковской карты банку либо возврата в полицию она не предпринимала. Таким образом, при помощи найденной банковской карты, бесконтактным способом она приобретал продукты питания, товары хозяйственного назначения в различных магазинах в г. Набережные Челны. Со стоимостью товара, суммами покупок, а также размером ущерба согласна полностью и не оспаривает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершенного преступления в полном объеме возместила потерпевшей Р.М.Ф. причиненный имущественный вред, приносит свои извинения Р.М.Ф., более впредь подобного совершать не будет.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний потерпевшей Р.М.Ф. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбер» ..., открытая на ее имя. Примерно в 18 часов 13 июля 2025 года она вышла из дома и направилась к подруге, которая проживает в ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан. С собой у нее также был полимерный пакет, внутри которого был ее кошелек красного и бордового цветов. Внутри кошелька находились купюры денежных средств в сумме на 900 рублей, а также ее вышеуказанная банковская карта, на счету которой находилось примерно 7600 рублей, точно не помнит. После того как она вышла из дома, она направилась на остановку общественного транспорта «Лесная», расположенную на ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, после чего она села на общественный транспорт и доехала до остановки «А...», на пр. Чулман г. Набережные Челны. Примерно в 19 часов 10 минут 13 июля 2025 года, доехав до вышеуказанной остановки, она направилась в мясной магазин «Камские полуфабрикаты», который расположен прямо у остановки, где приобрела пельмени на сумму 388 рублей, позже направилась в магазин «Бристоль», расположенный неподалеку, где приобрела крылышки на 539 рублей 98 копеек. Приобретенные продукты она положила в тот же пакет, где находился ее кошелек. Примерно в 23 часа 13 июля 2025 года, точно не помнит, она вышла от подруги и пешком направилась домой. В то время, когда она шла, пакет с кошельком у нее был с собой. Дойдя до подъезда ее дома, она села на скамейку и позвонила подруге, сказав, что она дошла до дома. В то время, когда она сидела, пакет с кошельком она положила рядом с собой на скамейку. Когда она уходила домой, пакет взяла с собой, однако был ли там кошелек, внимания она не обратила. На следующий день, 14 июля 2025 года, когда она хотела пойти в магазин за продуктами, взяла тот же пакет и хотела посмотреть кошелек, однако его она там не обнаружила. О случившемся она сообщила своему сыну, на что тот сказал ей, что нужно незамедлительно заблокировать банковскую карту. Встретившись с сыном, они поехали в офис ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка предоставил им выписку со счета и они обнаружили факты списания денежных средств, совершенных в период времени с 08 часов 43 минуты по 12 часов 58 минут 14 июля 2025 года, а именно 1) в 08 часов 43 минуты была совершена покупка в «Дом хлеба» на 52 рубля; 2) в 08 часов 46 минут была совершена покупка в «Табачная лавка 1» на 170 рублей; 3) в 08 часов 48 минут была совершена покупка в «ИП Ф.Р.Р.» на 125 рублей; 4) в 09 часов 31 минуту была совершена покупка в «Пятерочка 7782» на 1066 рублей 63 копейки; 5) в 10 часов 11 минут была совершена покупка в «Магнит ММ (фургон)» на 2033 рубля 07 копеек; 6) в 10 часов 34 минуты была совершена покупка в «Аптека 549» на 258 рублей 18 копеек; 7) в 10 часов 42 минуты была совершена покупка в «Одежда и обувь» на 850 рублей; 8) в 10 часов 56 минут была совершена покупка в «ИП М.Ф.З.» на 1 100 рублей; 9) в 10 часов 56 минут была совершена покупка в «ИП М.Ф.З.» на 120 рублей; 10) в 10 часов 58 минут была совершена покупка в «ИП М.Ф.З.» на 200 рублей; 11) в 10 часов 59 минут была совершена покупка в «ИП М.Ф.З.» на 500 рублей; 12) в 12 часов 58 минут была совершена покупка в «Впрок» на 762 рубля 30 копеек. Таким образом, были списаны денежные средства на сумму 7 237 рублей 18 копеек. При просмотре записей камеры видеонаблюдения «Умный домофон» было установлено, что сидя у подъезда, примерно в 23 часа 40 минут 14 июля 2025 года, она забывает свой кошелек, и уходит домой. Таким образом, ей нанесен материальный ущерб в размере 7237 рублей 18 копеек, которые были списаны с ее банковского счета. Данный ущерб для нее является значительным, так как дохода, кроме пенсии, она не имеет. После произошедшего, в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО2 ей было передано 7 237 рублей 18 копеек, в связи с чем никаких претензий к ФИО2 она не имеет, она ее простила, наказывать не желает, так как примирилась с последней, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон (л.д. 11-14, 15-16).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Р.М.Ф. от 14 июля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14 июля 2025 года осуществило кражу денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» путем покупок в различных магазинах г. Набережные Челны РТ, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8 137 рублей 18 копеек (л.д. 3);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 15 июля 2025 года, согласно которому он чистосердечно признался в том, что 14 июля 2025 года завладела банковской картой, с которой совершала покупки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 95);

- протоколом выемки от 16 июля 2025 года, согласно которому у свидетеля А.Л.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., зарегистрированную на имя Р.М.Ф. (л.д. 35-37);

- протоколом выемки от 18 июля 2025 года, согласно которому у потерпевшей Р.М.Ф. была изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» ... (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от 21 июля 2025 года, согласно которому у свидетеля Е.А.С. были изъяты следующие предметы: чек об оплате «ВПРОК 45/05», чек об оплате «АТОЛЛ», товарный чек ... от 14 июля 2025 года на 1 листе формата А4; перепечатка из электронного журнала на 2 листах формата А4; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «умного» домофона подъезда ... ... г. Набережные Челны Республики Татарстан; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазинов, расположенных на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2025 года, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., зарегистрированную на имя Р.М.Ф., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 июля 2025 года, согласно которому была осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» .... Осмотром установлены дата, время и суммы похищенного, а также общая сумма причиненного материального ущерба. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 56-57, 60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июля 2025 года, из которого следует, был осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения «умных» домофонов ... г. Набережные Челны Республики Татарстан; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазинов на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан; чек об оплате от 14 июля 2025 года; чек об оплате от 14 июля 2025 года; товарный чек № 109156-997247 от 14 июля 2025 года; перепечатка из электронного журнала от 14 июля 2025 года и установлены обстоятельства дата, время и место хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Р.М.Ф. Диски и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 63-77, 84).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Р.М.Ф., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимой ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшей Р.М.Ф., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Между тем действия подсудимой ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей Р.М.Ф. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшей Р.М.Ф. причиненный имущественный ущерб в сумме 7 237 рублей 18 копеек является для неё значительным, поскольку доходов кроме пенсии у неё не имеется. Однако в ходе предварительного расследования личность потерпевшей в полном объеме не изучена, размеры его дохода, равно как и размеры расходов не установлены, сведений о расходах, которые являлись бы существенными, потерпевшей не представлено. Между тем, из полученных в судебном заседании сведений, установлено, что потерпевшая имеет в собственности квартиру, постоянный доход. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшей Р.М.Ф., свидетельствует о том, что причинённый потерпевшей действиями подсудимой ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающего подсудимой ФИО2 суд признаёт предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и искренне раскаялась в содеянном, она на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства она характеризуется положительно, она страдает тяжелым хроническим заболеванием, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, просила прекратить уголовное дела за примирением сторон, подсудимая сделала надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2 фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшей Р.М.Ф. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последняя с ней примирилась, полностью возместила причиненный материальный ущерб и загладила перед ней причиненный вред, ФИО2 принесла искренние извинения, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный своими действиями материальный ущерб и загладила причиненный вред.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Р.М.Ф. на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать её не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... – оставить в распоряжении Р.М.Ф.; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», чеки об оплате, оптические диски с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.