Решение № 2А-700/2024 2А-700/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-700/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-000943-15

№2а-700/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 25 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКБ «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО ПКБ «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскано в пользу ООО ПКО «АФК» 40 460 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области (в настоящее время ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) было возбуждено исполнительное производство, однако взысканий с должника не осуществляется.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял необходимые исполнительские действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа, а именно им не произведены запросы в соответствующие организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в установленный срок постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и судебный приказ в ООО ПКБ «АФК» не направлены.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому р-нам ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 принять меры принудительного исполнения. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому р-нам об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому р-нам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО3 взыскано в пользу ООО ПКО «АФК» 40 460 рублей 79 копеек (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области (в настоящее время ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) ФИО6 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому р-нам ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 39).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив копию исполнительного производства, суд считает, что согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), сведений о произведенных запросах в форме электронного документа и ответов на них (л.д. 40, 41), суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, на бездействие (не исполнение) которых административный истец указывает в административном иске.

Суд считает, что административным истцом не доказано в судебном заседении, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него каких либо обязанностей, признания постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие исполнительного документа в Ишимском МОСП, на архивном хранении отсутствует, согласно реестра исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялся (л.д. 48).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Так, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным уведомлением об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Суд считает, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО ПКБ «АФК» и утеря исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на получение дубликата исполнительного листа и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО ПКБ «АФК» не представлено. Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому р-нам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО ««Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-700/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.