Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2 - 882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 12 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

с участием ответчика ФИО5,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении страховщику убытков в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что ... на 3 км автодороги ... в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., а также причинен вред здоровью водителю ФИО3 и пассажиру ФИО2

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с законодательством РФ, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ...», Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в сумме ... рублей.

Таким образом, Истец ПАО СК «Росгосстрах» выполнил перед потерпевшим обязательство по выплате страхового возмещения в сумме ... рублей, из которых: ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажиру; ФИО2; ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью водителю ФИО3; ... рублей в счет возмещения ущерба, причинённого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ...

Водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО5, управлял указанным автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившем) страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии _ опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

... ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ... ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» имеет право требовать от Ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 22, 23, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с Ответчика ФИО5 в пользу Истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 230 970,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 509,70 рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 80). В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 6).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ему нечем выплачивать сумму, заявленную в требованиях истца. Считает, что сумма завышена, но с просьбой о назначении судебной экспертизы по делу, в подтверждение данных возражений, обращаться не будет.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела: справки о дорожно- транспортном происшествии от ..., протокола об административном правонарушении ... от ..., постановлении по делу об административном правонарушении от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, акта осмотра транспортного средства ... от ..., заключения ГБУЗ ТО «Областная больница ...» консультативная поликлиника ... в отношении ФИО2, выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, выписного эпикриза из истории болезни ... ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., писке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, платежных поручений ... от ..., ... от ..., ... от ... (л.д.11-13, 14-30, 31-32, 34-36, 40, 42, 47, 48, 49, 50-51, 52, 68-70) судом установлено, что ... на 3 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения ответчиком ФИО5, который при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость. Не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО3, в результате ДТП, водителю ФИО3 пассажирке автомашины Toyota Aown Асс ФИО2, причинен вред здоровью. Из акта осмотра транспортного средства ..., следует, что ТС не подлежит ремонту. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что был пьян. ФИО5 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... на 3 км автодороги ... подтверждена представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В материалах дела имеется выписка ПАО Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис ..., срок действия полиса с ... по ..., уплачена страховая премия в сумме ... руб., которая подтверждает заключение договора страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., ФИО5 (л.д.53-54).

Имеющиеся в материалах дела: копия заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... ФИО3 (л.д.37), копия заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... ФИО2 (л.д.44), копии акта осмотра транспортного средства от ... (л.д. 14- 30), подтверждают факт обращения потерпевшей стороны с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ... с участием ФИО5

Актом осмотра транспортного средства от ... установлено, что транспортное средство Toyota Aown Асс не подлежит ремонту (л.д.14-30).

Платежными поручениями: ... от ... ФИО2 по страховому акту от ... перечислены денежные средств в размере 15250, 00 рублей, ... от ... ФИО3 по страховому акту от ... перечислены денежные средства в размере 720, 00 рублей, ... от ... ФИО3 по страховому акту от ... перечислены денежные средства в размере 215000,00 рублей (л.д.47, 48, 52).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, ФИО2 по страховому случаю от ... составляет 230 970 рублей (215000+720+15250)

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Истец требует взыскания в порядке регресса с ответчика, выплаченного потерпевшим ФИО3, ФИО2 страхового возмещения в сумме 230 970 рублей 00 копеек, как с лица причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством ФИО5 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Из п. «б» ст. 14 Федерального Закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ... N 36-ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Из выписки из решения единственного участника ООО «Росгосстрах» от ... №РЕУ-09/25-01, листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от ..., листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ..., (л.д. 55, 56,578, 58-60), ... в Единый государственного реестра юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Таким образом, требования истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО5 страховой выплаты в порядке регресса в размере 230970 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что у него нет денежных средств для оплаты суммы заявленной в исковых требованиях не могут являться основанием к отказу в иске. Доводы ответчика о том, что заявленная в иске сумма завышена голословны и не подтверждены доказательствами. От заявления ходатайств по проведению судебной экспертизы по делу, в подтверждение данных возражений, ответчик отказался.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 5 509 рублей 70 копеек (л.д.9), следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ... подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты государственной пошлины в размере 5509 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ... к ФИО5 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (... ...) рублей ... копеек, всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина