Постановление № 1-111/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024




Дело № 1-111/2024

12301640003000625

65RS0005-01-2024-000017-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Корсаков 21 марта 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием:

прокурора Абрамовой О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дутенгефнера И.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, холостого, имеющего двоих детей, трудоустроенного <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по делу обвиняемым ФИО1, а также его защитником – адвокатом Дутенгефнером И.Г. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Дутенгефнер И.Г. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что обвиняемый, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, не судим, характеризуются посредственно, раскаивается в содеянном.

Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерб причинный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор Абрамова О.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, холост, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен официально <...> в должности <...> и по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, причинённый потерпевшему Г. ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшим, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату Дутенгефнеру И.Г. из федерального бюджета затрачено 16 782, 70 рублей, и подлежит выплате 3 127, 40 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, достаточно молод, является работоспособным, инвалидности не имеет, и сможет выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу суд, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 рублей, кошелек – оставить во владении Г.; диск с записями камер видеонаблюдения <...> за 06.12.2023 – продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 910 (девятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда М.В. Зеленина



Суд:

Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зеленина М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ