Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-13423/2016 М-13423/2016 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2880/2017

№2-2880/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 95 230, 72 рублей.

В обосновании иска указано, что 14.02.2016г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено имущество квартиры. Вышеуказанное имущество было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования № IS 0922. Согласно акта от 15.02.2016г., составленного ООО «ЖЭУ №», установлено, что в <адрес> отошел шланг от стиральной машины во время стирки, что привело к заливу и имущественному ущербу. ФИО2 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании иск не признали, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика указал, что не подтверждена причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, не доказано, что залив произошел по её вине. Ответчик факт затопления <адрес> из принадлежащей ей квартиры не отрицала. Пояснила, что при составлении акта сотрудниками ЖЭУ она не присутствовала. При составлении акта страховой компанией она отразила замечания о том, что щели в полу невозможно сопоставить с затоплением. Просила учесть, что по прошествии полутора лет потерпевшие так и не сделали ремонт.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела следует, что 14.02.2016г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено имущество квартиры. Вышеуказанное имущество было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования № IS 0922.

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО1, что подтверждается свидетельством ОГРП <адрес>. Между ФИО1 и Истцом заключен договор страхования № IS 0922. В связи с наступлением страхового случая АО «Согаз» произвел выплату денежных средств в размере 95 230, 72 рублей в пользу ФИО1

Согласно акта от 15.02.2016г., составленного ООО «ЖЭУ №», установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является Ответчик отошел шланг от стиральной машины во время стирки, что привело к заливу и имущественному ущербу

По данному гражданскому делу по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» Перед экспертом был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: РБ, <адрес> результате залива ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость устранения повреждений, причиненных строительно - отделочными материалами помещений (стоимость восстановительного ремонта квартиры) составит 39 990 рублей.

Суд, изучив и оценив, заключение эксперта принимает заключение, выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» как достоверное доказательство.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» сумму возмещения ущерба в размере 39 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» сумму оплаченной госпошлины в размере 1 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Жучкова М.Д.